Решение № 2-1400/2018 2-16/2019 2-16/2019(2-1400/2018;)~М-1432/2018 М-1432/2018 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-1400/2018

Дело № 2-16 \2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Ленинградская 19 апреля 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.

секретаря Петренко Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности №<...> от 21.03.2019г..

представителя ответчика ФИО2 действующего на основании доверенности № <...> от 28.11.2018 года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 об обращении взыскания на транспортное средство, встречное исковое заявление ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об обращении взыскании на транспортное средство находящиеся в залоге банка. В обоснование своих требований указал, что согласно кредитного договора №<...> от 14.12.2013года заключенного между банком и ФИО4, последнему выдан автокредит на покупку транспортного средства автомобиля TOYOTA COROLLA, 2013 года выпуска. 14.12.2013года по указанному кредитному договору между ПАО « Сбербанк» и ФИО4 заключен договор залога, предметом залога является покупаемый ФИО4 М,Р, автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2013 года выпуска. ФИО5 обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем ПАО Сбербанк обратился в суд о взыскании с ФИО4 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Решением <данные изъяты> с ФИО4 в пользу банка взыскана задолженность кредитного договора №<...> от 14.12.2013года в сумме 659858 рублей 05 копеек и госпошлина 9798,58 рублей. Решение суда вступило в законную силу. 04.03.2016года на основании постановления судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в сумме 659858 рублей 05 копеек и госпошлина 9798,58 рублей. Согласно запросу судебного пристава исполнителя автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2013 года выпуска находиться в собственности ФИО3. Поскольку ФИО5 без согласия банка произвел отчуждение вышеуказанного автомобиля, просят суд обратить взыскание на предмет залога, автомобиль находящийся в собственности ФИО3.

Ответчик ФИО3 подал встречное заявление, в котором просит признать себя добросовестным приобретателем автомобиля и прекратить залог. В обоснование своих требований указал, что автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2013 года выпуска он купил по договору купли продажи № <...> от 20.12.2013года в ООО «Кубаньавтокредит» за 780000рублей. При покупке автомобиля убедился, что автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц. Оплату за приобретенный автомобиль вносил в кассу ООО «Кубаньавтокредит» частично собственными средствами, и частично заемными денежных средствами в размере 280000 рублей, предоставленные ОАО «Балтинвестбанк» по условиям кредитного договора №<...> от 21.12.2013г. В целях обеспечения исполнения по указанному выше кредитному договору между ОАО «Балтинвестбанк» и ФИО3 заключен договор залога автомобиля TOYOTA COROLLA, 2013 года выпуска по которому данный автомобиль находился в залоге в ОАО «Балтинвестбанк» с 23.12.2013года по 04.10.2016года. Расчет по кредиту произведен в полном объеме. С 24.12.2013года указанный автомобиль ФИО3 зарегистрировал в ГИБДД, паспорт транспортного средства с этого же периода и по настоящее время находиться у ФИО3 Г, за период с декабря 2013года и по настоящее время считает себя добросовестным приобретателем. О том, что автомобиль находился в залоге у истца по делу ему стало известно в ноябре 2018года.

Представитель истца в судебном заседании доводы изложенные в исковом заявлении и уточненные в ходе судебных заседаний исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить иск. Требование встречного иска не признал, просил отказать по доводам изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Встречный иск поддержал и уточнил, просил так же признать залог прекращенным.

Третье лицо ФИО4 на неоднократные вызовы в суд не являлся, что подтверждается возвратом судебной повестки с отметкой истек срок хранения.

Представитель третьего лицо ООО «Кубаньавтокредит» подал заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, представив суд запрашиваемые судом документы.

Выслушав всех участников процесса, исследовав и проверив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 об обращении взыскания на транспортное средство и установлении первичной продажной цены не подлежат удовлетворению. Уточненные встречные исковые требования ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк « и ФИО4 заключен кредитный договор №<...> от 14.12.2013года. ФИО4, выдан автокредит на покупку транспортного средства автомобиля TOYOTA COROLLA, 2013 года выпуска. 14.12.2013года по указанному кредитному договору между ПАО « Сбербанк» и ФИО4 заключен договор залога, предметом залога является покупаемый ФИО4 автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2013 года выпуска. 22.01.2015года вышеуказанный автомобиль внесен в реестр залогового движимого имущества.

ФИО5 обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем ПАО «Сбербанк» обратился в суд о взыскании с ФИО4 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Решением <данные изъяты> с ФИО4 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №<...> от 14.12.2013года в сумме 659858 рублей 05 копеек и госпошлина 9798,58 рублей. Решение суда вступило в законную силу 17.10.2015г. Этим же решением кредитный договор №<...> от 14.12.2013года между ПАО « Сбербанк» и ФИО4 расторгнут. Вопрос о залоговом имуществе –автомобиле TOYOTA COROLLA, 2013 года выпуска ПАО «Сбербанк» в иске при обращении в суд о взыскании задолженности с ФИО4 не ставил, в связи с чем судом в своем решении обращение взыскание на залоговое имущество не принималось.

04.03.2016года на основании постановления судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в сумме 659858 рублей 05 копеек и госпошлина 9798,58 рублей. 23.08.2018 года согласно запросу судебного пристава исполнителя установлено, что автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2013 года выпуска находиться в собственности ФИО3.

Таким образом ПАО «Сбербанк» в период с 2013года по август 2018года не принимал мер к обращению взыскания на залоговое транспортное средство.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2013 года выпуска ФИО3 купил по договору купли продажи № <...> от 20.12.2013года заключенному с ООО «Кубаньавтокредит» за 780000рублей. При покупке автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц.

24.12.2013года ФИО3 зарегистрировал автомобиль TOYOTA COROLLA, 2013 года выпуска в ГИБДД, что подтверждает, то что у ФИО3 отсутствовала осведомленность о правовом статусе приобретаемого автомобиля, как предмете залога, т.к. спорный автомобиль приобретен ФИО3 по договору купли продажи, в регистрационные данные транспортного средства органом ГИБДД внесены соответствующие изменения. Данных о наличии препятствий для совершения регистрационных действий у уполномоченного органа не имелось.

Доказательств, наличия установленных на день приобретения ФИО3 автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий, в материалах дела не имеется.

Оплату за приобретенный автомобиль ФИО3 внес в кассу ООО «Кубаньавтокредит» частично собственными средствами, и частично заемными денежных средствами в размере 280000 рублей, предоставленные ОАО «Балтинвестбанк» по условиям кредитного договора №<...> от 21.12.2013г, что подтверждается приходными кассовыми чеками. В целях обеспечения исполнения по указанному выше кредитному договору между ОАО «Балтинвестбанк» и ФИО3 заключен договор залога автомобиля TOYOTA COROLLA, 2013 года выпуска по которому данный автомобиль находился в залоге в ОАО «Балтинвестбанк» с 23.12.2013года по 04.10.2016года.

Таким образом, при приобретении автомобиля ФИО3 действовал добросовестно, не мог знать о наличии договора залога. Оснований полагать, что при купле-продаже автомобиля он не принял необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль, не имеется. Возмездность приобретения транспортного средства под сомнения не ставится, и следует из текста договора купли продажи.

В ходе рассмотрения дела истец не доказал, что ФИО3, приобретая возмездно спорный автомобиль, знал или должен был знать, что автомобиль является предметом залога.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что ФИО3 располагал данными о залоге автомобиля или имел возможность проверить данную информацию общедоступным способом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Таким образом, после отчуждения автомобиля ФИО3, в силу положений подпункта 2 пункта 1 ст.352 ГК РФ залог прекращен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, дана оценка всем представленным в материалах дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости отказа в уточненных исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 об обращении взыскания на транспортное средство и установлении начальной продажной цены автомобиля и удовлетворении уточненных встречных исковых требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 об обращении взыскания на транспортное средство и установлении начальной продажную стоимость автомобиля, отказать.

Уточненное встречное исковое заявление ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и прекращении залога, удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем транспортного средства автомобиля TOYOTA COROLLA, 2013 года выпуска, идентификационный номер: <...> цвет белый.

Прекратить залог транспортного средства автомобиля TOYOTA COROLLA, 2013 года выпуска, идентификационный номер: <...> цвет белый.

Отменить меры обеспечительного характера в виде ареста транспортного средства автомобиля TOYOTA COROLLA, 2013 года выпуска, идентификационный номер: <...> цвет белый принадлежащего ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд.

Судья Н.Г. Ефанова