Решение № 2-458/2024 2-458/2024~М-418/2024 М-418/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-458/2024




Дело № 2-458/2024

УИД 26RS0025-01-2024-000982-59


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 24 июля 2024 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:


АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества. Требования мотивированы тем, что 15.08.2019 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0401557103 на сумму 55 000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 75950,14 рублей, из которых: сумма основного долга 34626,33 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 29435,99 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 11887,82 рублей - штрафные проценты. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. На основании вышеизложенного, просят суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга - 75950,14 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, государственную пошлину в размере 2478,50 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом было истребовано наследственное дело, открытое после смерти ФИО2, из которого следует, что наследником принявшим наследство после указанного лица, является её сын - ФИО1.

В порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Новоалександровского районного суда от 20.06.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, по неизвестной суду причине, будучи уведомленными о дне и времени судебного разбирательства. При подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании ответчик ФИО1 при рассмотрении данного иска также не присутствовал, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 № 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Согласно п. п. 58, 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2019 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0401557103 на сумму 55000 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Согласно свидетельству о смерти III-ДH № 612850 от 26.03.2021, выданного Отделом ЗАГС Ставропольского края по Новоалександровскому району, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 21.03.2021. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершей перед банком составляет 75950,14 рублей, из которых: сумма основного долга 34626,33 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 29435,99 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 11887,82 рублей - штрафные проценты.

Таким образом, факт несоблюдения обязанности по погашению кредита в соответствии с договором нашел подтверждение в судебном заседании, что в соответствии с договором влечет право банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов.

Указанный расчет судом проверен, суд находит его правильным, обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно имеющимся в истребованном по запросу суда у нотариуса по Новоалександровскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО3 наследственном деле № 107/2021 сведениям, наследником, принявшим наследство умершей 21.03.2021 ФИО2 является её сын - ФИО1.

Наследственная масса состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся в <...>, Новоалександровского района, Ставропольского края.

Согласно выписок из ЕГРН, кадастровая стоимость жилого дома определена в размере 179733,28 рублей, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 77508 рублей.

Согласно положениям п. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ст. 22 Закона).

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости сторонами по делу суду представлено не было, суд учитывает стоимость перешедшего по наследству недвижимого имущества в пределах кадастровой стоимости.

В силу подлежащих применению в данном деле ст. ст. 1110, 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, ответчик ФИО1 принимая наследство после смерти матери ФИО2 одновременно принял на себя обязательства по спорному кредитному договору, и в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя в пределах унаследованной доли.

При решении вопроса о размере принятого наследства в части стоимости недвижимого имущества возражения относительно его установления, исходя из кадастровой стоимости, не поступали.

Учитывая, что размер исковых требований не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № 0401557103 от 15.08.2019 в размере 75950 (семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 14 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 34626 (тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 33 копейки, задолженности по просроченным процентам - 29435 (двадцать девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей 99 копеек, штрафных процентов - 11887 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 82 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2478 (две тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов



Суд:

Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Белокопытов Александр Павлович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ