Решение № 2-295/2018 2-295/2018 ~ М-74/2018 М-74/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-295/2018

Гражданское дело № 2-295/2-2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Жильцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Курска о признании права собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к администрации г.Курска о признании права собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с личными бытовыми нуждами, с целью улучшения жилищно-бытовых условий и благоустройства помещения ей была произведена реконструкция указанной квартиры, а именно были возведены пристройка – лит.а6 (жилая пристройка, состоящая из помещения 15 – коридор, помещения 16 – санузла), площадью 14,3 кв.м.; лит.а7 (помещение 17 – неотапливаемый коридор) площадью 5,3 кв.м. Реконструкция жилого помещения была произведена без надлежащего оформления разрешения за счет личных средств. Соседи, собственники квартир № и № многоквартирного дома <адрес> не возражали против строительства пристроек и дали согласие на сохранение её квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии. Для того, чтобы узаконить возведенные пристройки к квартире она обращалась в администрацию г. Курска с просьбой выдать разрешение на строительство пристроек, однако по данному вопросу ей было рекомендовано обратиться в суд. Возведенные пристройки к квартире не нарушают ничьих прав, не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют действующим строительно-техническим, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам. Просила признать за ней право собственности на реконструированный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с пристройками - лит.а6, площадью 14,3 кв.м.; лит.а7, площадью 5,3 кв.м.; общей площадью квартиры 68,10 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом. Направила в суд для участия в деле представителя ФИО2

Представитель ответчика - администрации г.Курска в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца ФИО1, представителя ответчика – администрации г. Курска.

Суд, выслушав мнение представителя истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО1, представителя ответчика – администрации г. Курска.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что её доверительница является собственником квартиры, расположенной <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. С целью улучшения жилищно-бытовых условий и благоустройства помещения ФИО1 произведена реконструкция указанной квартиры, а именно возведены пристройка – лит.а6 (жилая пристройка, состоящая из помещения 15 – коридор, помещения 16 – санузла), площадью 14,3 кв.м.; лит.а7 (помещение 17 – неотапливаемый коридор) площадью 5,3 кв.м. Реконструкция жилого помещения была произведена без надлежащего оформления разрешения за счет личных средств истца. Соседи, собственники квартир № и № многоквартирного дома <адрес> не возражали против строительства пристроек и дали согласие на сохранение квартиры № в реконструированном и перепланированном состоянии. Для того, чтобы узаконить возведенные пристройки к квартире ФИО1 обращалась в администрацию г. Курска с просьбой выдать разрешение на строительство пристроек, однако по данному вопросу ей было рекомендовано обратиться в суд. Просила признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с пристройками - лит.а6, площадью 14,3 кв.м.; лит.а7, площадью 5,3 кв.м.; общей площадью квартиры 68,10 кв.м., пояснив, что возведенные пристройки к квартире не нарушают ничьих прав, не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют действующим строительно-техническим, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 25 Жилищного кодекса РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст.49 Градостроительным кодексом РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе. При этом проектная документация утверждается только при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительным кодексом РФ реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется (строительство гаража, строительство на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительство, реконструкция объектов, не являющихся объектами капитального строительства; строительство строений и сооружений вспомогательного использования; изменение объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности).

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в доме № по <адрес> что подтверждается копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-42), копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.6-7).

Из доводов, изложенных в иске, а также из объяснений представителя истца ФИО2 в судебном заседании следует, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий, за счет своих средств и труда истец в ДД.ММ.ГГГГ осуществила пристройки к квартире № дома № по <адрес> – помещения №15,№16 - лит.а6, общей площадью 14,3 кв.м.; помещение №17 - лит.а7, площадью 5,3 кв.м. В связи с чем увеличилась площадь квартиры с 48, 5 кв.м. до 68,10 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются также копией технического паспорта на жилой дом <адрес> изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

Указанные выше пристройки были возведены истцом на земельном участке, выделенном ФИО1 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по адресу: <адрес> земельный участок имеет вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в комитет архитектуры и градостроительства города Курска с заявлением о выдаче разрешительной документации на выполненную пристройку к квартире № по адресу: <адрес> по рассмотрению которого ей был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ранее построенной пристройки ввиду отсутствия документов, указанных в п.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д.13).

Судом также установлено, что строительство пристройки было согласовано с собственниками квартир дома <адрес> что подтверждается копией протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.12).

Согласно заключению об обследовании технического состояния строительных конструкций пристроек к квартире № по адресу: <адрес> составленному ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ видимые повреждения и дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности отсутствуют. Общее состояние конструкций работоспособное. Пристройки соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию (л.д.14-34).

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что признание права собственности на реконструированный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, градостроительные и строительные нормы и правила при возведении построек соблюдены, а также то, что истец является собственником квартиры № дома № по <адрес> суд считает, что исковые требования ФИО1 к администрации г. Курска о признании права собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Курска о признании права собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект – <адрес> с пристройками лит.а6, лит.а7, общей площадью 68,10 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный райсуд г.Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018.

Председательствующий: Л.В. Тарасова