Решение № 2-240/2024 2-240/2024~М-99/2024 М-99/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-240/2024Балтийский городской суд (Калининградская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Балтийск 03 июня 2024 г. Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л., при секретаре – Берестовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<...> по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, В суд обратилось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также ООО «ХКФ Банк») с требованием о взыскании с наследника умершей <...> П.И.В. задолженности по кредитному договору в размере 59812,15 рублей, понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1994,36 рублей. В обоснование иска истец ссылается на то, что между банком и П.И.В. был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора и перечисления на банковский счет заемщика №<...>, открытый на имя П.И.В. в ООО «ХКФ Банк», денежных средств в размере 170000 рублей, под 28,8% на срок 60 месяцев, однако П.И.В. ненадлежащим образом исполняла свою обязанность по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность перед банком в размере 59812,15 рублей, из которых 52294,47 рублей - сумма основного долга, 6395,92 рублей - убытки, 885,76 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности и 236 рублей - сумма комиссии за направление извещений. Впоследствии истцу стало известно, что заемщик П.И.В.. <...> умерла. Истец полагает, что в силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследником П.И.В. является ФИО1 (супруг наследодателя), в связи с чем ФИО1 судом был привлечен в дело в качестве ответчика. Представитель истца, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства должны образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик, уведомленный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Как видно из материалов дела, 03.12.2016 между банком и П.И.В. был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора и перечисления на банковский счет заемщика №<...>, открытый на имя П.И.В. в ООО «ХКФ Банк», денежных средств в размере 170000 рублей, под 28,8% на срок 60 месяцев. Банком обязательства исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету П.И.В. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Основанием ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства является его вина (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). Вместе с тем, судом установлено, что П.И.В. <...> умерла. В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось. В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство. Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. После смерти П.И.В. открылось наследство, в состав которого вошли: жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, кадастровой стоимостью <...> рублей и денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» №<...>. Указанное наследство в установленном порядке было принято ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела №<...> от 13.08.2021 к имуществу П.И.В. Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства – <...>. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору от 03.12.2016 в сумме 59812,15 рублей, из которых 52294,47 рублей - сумма основного долга, 6395,92 рублей - убытки, 885,76 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности и 236 рублей - сумма комиссии за направление извещений. Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора и не превышает стоимости перешедшего ответчику в порядке наследования имущества, в связи с чем полагает взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность. При таких обстоятельствах, признавая исследованные в судебном заседании доказательства достаточными и оценивая их в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: <***>) с ФИО1 (СНИЛС:<...>) 59812,15 рублей - задолженность по кредитному договору от 03.12.2016, а также расходы по государственной пошлине в размере 1994,36 рублей. Заочное решение может быть пересмотрено Балтийским городским судом Калининградской области при наличии к тому законных оснований по заявлению ответчика, поданному в 7-ми дневный срок со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Судья Балтийского городского суда Калининградской области Л.Л. Чолий Мотивированное решение изготовлено 10.06.2024. Суд:Балтийский городской суд (Калининградская область) (подробнее)Судьи дела:Чолий Л.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|