Решение № 2-2186/2018 2-2186/2018~М-933/2018 М-933/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-2186/2018

Дело № 2-2186/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре судебного заседания Поповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 256 900 рублей 00 копеек, расходов на претензию в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 414 рублей 00 копеек, расходов за составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов по осмотру в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходов за изготовление копии экспертного заключения в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходов на представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 95 рублей 50 копеек.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия c участием двух транспортных средств автомобилю «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Он обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Между тем, ответчик произвел выплату страхового возмещения в части. В связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения иска в суде представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 256 900 рублей 00 копеек, неустойку за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей 00 копеек, расходы за составление экспертного заключения в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы по осмотру автомобиля в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 95 рублей 50 копеек.

От требования о взыскании убытков за составление претензии в размере 5 000 рублей 00 копеек отказалась. Производство по делу в данной части исковых требований прекращено, о чем вынесено определение суда.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 представил по делу письменные возражения.

Третье лицо ФИО4, о времени и месте рассмотрения иска извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак №

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором получил механические повреждения автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак №.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Ломоносовским районным судом г. Архангельска, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия была признана водитель ФИО4 (на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО5), управлявшая автомобилем «Грейт Вол», государственный регистрационный знак №

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 143 100 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон об ОСАГО) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее по тексту решения – Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя. В судебном заседании не установлено умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая.

Как установлено статьей 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, истец правильно обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», то есть с соблюдением норм Закона об ОСАГО.

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована ответчиком – ПАО СК «Росгосстрах», то вред подлежит возмещению данной страховой компанией (статья 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 400 000 рублей.

Истец представила в материалы дела экспертное заключение ООО «АВТОГАРАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей составляет 364 700 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 35 910 рублей 00 копеек.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, в связи с возникшими у ответчика возражениями, по его ходатайству судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «АрКс» от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО6 пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт составляла: без учета износа заменяемых деталей, с учетом округления 454 900 рублей 00 копеек; с учётом износа заменяемых деталей, с учетом округления 380 500рублей 00 копеек.

Вероятная рыночная стоимость транспортного средства «Киа Рио»,государственный регистрационный знак № в неповрежденном состоянии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 473 600 рублей 00 копеек.

Оснований для расчета стоимости годных остатков транспортного средства «Киа Рио», государственный регистрационный знак № не возникает, так как в рассматриваемом случае стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей не превышает вероятную рыночную стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, восстановление транспортного средства экономически целесообразно.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 246 рублей 72 копейки.

Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства и произведенных при этом цифровых фотографиях. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Указанное заключение стороны не оспаривали, считая его надлежащим доказательством по делу, достоверно отражающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца и величину УТС.

Таким образом, суд полагает необходимым принять в качестве надлежащего доказательства заключение ООО «АрКс» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 143 100 рублей 00 копеек.

Следовательно, ущерб составит 413 746 рублей 72 копейки (380 500 рублей 00 копеек + 33 246 рублей 72 копейки).

Однако предельный лимит выплаты страхового возмещения составляет 400 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 256 900 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек – 143 100 рублей 00 копеек).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО1 заявил периоды расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 143 100 рублей 00 копеек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена в полном объеме в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, суд признает верным заявленный период расчета неустойки.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 204 000 рублей 00 копеек (400 000 рублей 00 копеек х 1% х 51 день (период просрочки)).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 390 488 рублей 00 копеек (256 900 рублей 00 копеек х 1% х 152 дня (период просрочки)).

Всего: 594 488 рублей 00 копеек (204 000 рублей 00 копеек + 390 488 рублей 00 копеек).

Однако, стороной истца указанная неустойка заявлена ко взысканию в размере 250 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований, не выходя за их пределы.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 250 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 128450 рублей.

Также согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 8 269 рублей 00 копеек.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ООО «Автогарант» 15 000 рублей 00 копеек за консультации, сбор документов, написание искового заявления, представление интересов в суде.

Указанные расходы подтверждены платежной квитанцией.

Между тем, данные расходы заявлены ко взысканию в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО1 понес расходы на досудебную оценку в размере 15 000 рублей 00 копеек, что также подтверждено квитанцией.

В соответствии с пунктом 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Постановление), если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 101 Постановления).

Между тем, указанные расходы заявлены ко взысканию в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец понес расходы на изготовление копий экспертного заключения в размере 3 000 рублей 00 копеек, расходы по осмотру автомобиля в размере 2 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 95 рублей 50 копеек, что подтверждено материалами дела.

Однако стороной истца данные расходы заявлены ко взысканию в размере 1 000 рублей 00 копеек за составление копии экспертного заключения и 1 000 рублей 00 копеек за оплату услуг по осмотру автомобиля.

Данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 200 рублей 00 копеек, что подтверждено справкой-приложением к реестру.

Указанные расходы заявлены ко взысканию в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В силу положений пункта 2 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусматривающему, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная суду доверенность соответствует вышеуказанным требованиям.

Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 28 093 рубля 50 копеек (12 000 рублей 00 копеек + 12 000 рублей 00 копеек + 1 000 рублей 00 копеек + 1 000 рублей 00 копеек + 2 000 рублей 00 копеек + 93 рубля 50 копеек).

Кроме того, по данному делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой до настоящего времени не оплачено, расходы на проведение экспертизы составили 20 000 рублей 00 копеек.

Данные расходы на основании ходатайства ООО «АрКс» подлежат взысканию с ответчика с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь статями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 256 900 рублей 00 копеек, неустойку в размере 250 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 128450 рублей, судебные расходы в размере 28 093 рубля 50 копеек, всего ко взысканию: 663443 рубля 50 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8 269 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АрКс» 20 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2018 года.

Председательствующий В.Б. Беляков