Решение № 2-1960/2025 2-1960/2025~М-1561/2025 М-1561/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1960/2025

Дело № 2-1960/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2025-003567-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 02 сентября 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Коваль А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному образованию «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Кунгурский муниципальный округ Пермского края» в лице администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325792,99 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10645 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Заявленные требования обосновывает тем, что являлась собственником квартир № площадью 20,8 и 20,9 кв.м в МКД по адресу: <адрес>. МКД по данному адресу признан аварийными и подлежащими сносу. Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 27.06.2024 по гражданскому делу № 2-1672/2024 исковые требования истца удовлетворены, в их пользу взыскана выкупная стоимость за жилые помещения. Исполнительные листы по гражданскому делу № 2-1672/2024 о взыскании денежных средств истец предъявил в Управление финансов и экономики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, решение суда должно быть исполнено ДД.ММ.ГГГГ, фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ. По истечении трехмесячного срока с момента предъявления исполнительного листа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с неисполнением требований исполнительных документов истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав доводы представителя ФИО1, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее Пленум № 13), Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Судом установлено:

Решением Кунгурского городского суд Пермского края от 27.06.2024 № 2-1672/2024 с администрации в пользу истца взыскана выкупная стоимость за <адрес>,4 площадью 20,8 и 20,9 кв.м в МКД по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа в общем размере 2485542 рублей (л.д.9-15).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы предъявлены в Управление финансов администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края для принудительного исполнения судебного акта, решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17-18).

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

Бюджетные полномочия муниципальных образований устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Порядок и сроки исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который в отличие от Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Взыскатель, получив исполнительный лист суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательный приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений. Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению только при наличии у ответчика или должника денежного обязательства перед истцом.

Проценты за пользование денежными средствами, взыскиваемые на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не только мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, но и также носят компенсационный характер, о чем говорится в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Организационно-правовая форма ответчика не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, поскольку в Российской Федерации провозглашен недискриминационный принцип гражданских правоотношений, согласно которому гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах Администрации в соответствии с пунктом 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации вызвано неисполнением исполнительных документов, то есть приостановление расходования средств на лицевых счетах ответчика является виной самого ответчика, а не иными, предусмотренными законом обстоятельствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок для исполнения решения суда в пользу истцов истек ДД.ММ.ГГГГ. Так как денежные средства в установленный срок Администрацией истцу не выплачены, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд считает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда, следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3 месяцев, предоставленных для его исполнения нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Сумма долга в пользу истца составляет 2485542 рубля.

Исходя из представленного расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 229 дней составляет 325792,99 рублей:

период дн. дней в году ставка, % проценты, рублей

14.11.2024 – 31.12.2024

48

366

21

68 454,27

01.01.2025 – 08.06.2025

159

365

21

227 376,02

09.06.2025 – 30.06.2025

22

365

20

29 962,70

Расчёт произведен в следующем порядке: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.

Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорил, своего расчета не представил. Доказательств его необоснованности, иного расчета, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств своевременного исполнения решения суда. В связи с чем, представленный истцами расчет суд признает верным.

Вопреки доводам ответчика, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено (либо правопреемник), по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный расчет судом проверен.

При этом суд отмечает, что никаких допустимых и достоверных доказательств тому, что длительное неисполнение решения суда было вызвано неправомерным поведением истца, стороной ответчика не представлено.

Поскольку решением Кунгурского городского суда Пермского края от 27.06.2024 установлены обязательства муниципального учреждения, соответственно, денежные обязательства должны исполняться за счет казны муниципального образования.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Пленум № 1) разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО1

Из пункта 1.1. указанного договора следует, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке искового заявления, представлению интересов клиента в судебных заседаниях Кунгурского городского суда Пермского края по настоящему иску клиента.

Клиент обязуется принять и оплатить оказываемые услуги в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 2.1.3).

Стоимость юридических услуг оказываемых исполнителем по договору устанавливается в размере 40 000 рублей (пункт 3.1).

Оплата услуг представителя подтверждается квитанцией на сумму 40 000 рублей.

Клиент претензий по объему, количеству и срокам оказания услуг не имеет.

Судом установлено, что представителем ФИО1 составлено и подано исковое заявление, представитель принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подготовил заявление о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 11 Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком заявление о снижении расходов по оплате услуг представителя в связи с их чрезмерностью.

Учитывая категорию спора, объем оказанных услуг; времени, фактически затраченного ФИО1 на участие в судебном заседании, доводов ответчика о снижении размера представительских расходов, суд считает разумным определить к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

ФИО2 понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 10645 рублей (л.д.7).

Данные расходы суд подлежат возмещению администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН <данные изъяты>) за счет казны в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325792 (триста двадцать пять тысяч семьсот девяносто два) рубля 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10645 (десять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 05.09.2025.

Председательствующий судья: подпись Л.В.Пономарева

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1960/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.