Приговор № 1-31/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ребриха 29 мая 2018 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Мелеховой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Мысякина В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края Резепина И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.294 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, при следующих обстоятельствах.

<дата> следственным отделом МО МВД России «Мамонтовский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по сообщению об открытом хищении денежных средств из помещения газовой заправки с причинением телесных повреждений работнику этой заправки Т.

<дата> в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела в соответствии со ст.ст. 171, 172 и 175 УПК РФ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении в том числе преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, то есть разбойного нападения на Т., совершенного группой лиц по предварительному сговору совместно с Г. и Ф., с незаконным проникновением в помещение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

<дата> на основании ст. 217 УПК РФ материалы уголовного дела № предъявлены для ознакомления обвиняемому ФИО1, находящемуся под стражей, и его защитнику. <дата> около 11 часов 40 минут ФИО1 в помещении следственного кабинета ИВС ОМВД России по Ребрихинскому району, расположенного по адресу: <...>, приступил к ознакомлению с томом № уголовного дела №.

После этого в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 30 минут в помещении следственного кабинета ИВС ОМВД России по Ребрихинскому району, расположенного по адресу: <...>, у ФИО1, желающего избежать уголовной ответственности, за инкриминируемое ему преступление, предусмотренное п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, возник преступный умысел на воспрепятствование производству предварительного расследования путем повреждения и уничтожения части материалов указанного уголовного дела, изобличающих его в совершении данного преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование всестороннему, полному и объективному производству расследования, ФИО1, <дата> в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 30 минут, находясь в помещении следственного кабинета ИВС ОМВД России по Ребрихинскому району, расположенного по адресу: <...>, являясь обвиняемым в совершении в том числе преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ по уголовному делу №, находившемуся в производстве врио начальника следственного отдела МО МВД России «Мамонтовский» М., при личном ознакомлении с материалами, находившимися в томе № указанного уголовного дела, в соответствии с требованиями ст.217 УПК РФ, умышленно, осознавая, что повреждение и уничтожение части материалов уголовного дела существенно затруднит установление обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также процесс доказывания его вины в совершении инкриминируемого ему следствием преступления, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию данного уголовного дела, желая избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, и не дать возможности направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу, вырвал из переданного ему врио начальника СО МО МВД России «Мамонтовский» М. для ознакомления тома № уголовного дела № листы №, 149, 150, на которых находились третья, четвертая и пятая страницы протокола допроса подозреваемого Г. от <дата> с показаниями последнего, изобличающими ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, после чего повредил эти листы, разорвав их на несколько частей, а также вырвал из указанного тома вышеупомянутого уголовного дела конверт с диском видеозаписи проверки являющимся приложением к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Г. от <дата>, содержащемся на листах №, с показаниями последнего, изобличающими ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, после чего повредил этот конверт и уничтожил находящийся внутри него диск, а именно разорвал конверт и разломил диск на несколько частей.

В результате противоправных действий ФИО1, последним был поврежден протокол допроса подозреваемого Г. от <дата>, а также уничтожен диск с видеозаписью протокола проверки показаний на месте подозреваемого Г. от <дата>, содержащиеся в томе № уголовного дела №.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 294 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признавал частично, от дачи показаний также отказался.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Г. который посредством видеоконференц-связи, пояснил, что в ходе расследования уголовного дела его допрашивали в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также с его участием проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой применялась видеозапись. В ходе проведения проверки показаний на месте он подтвердил свои показания об участии ФИО2 в совершении преступления. Как ему потом стало известно от следователя, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 повредил протокол его допроса в качестве подозреваемого, а также диск с видеозаписью проверки показаний на месте с его участием.

Показаниями свидетеля К. который пояснил, что он является начальником ИВС ОМВД России по <адрес>. В ноябре 2017 года в ИВС ОМВД России по <адрес> содержался ФИО3, числящийся за МО МВД России «Мамонтовский». <дата> обвиняемый ФИО1, по прибытию следователя М. и защитника, был выведен из камеры в следственную комнату для ознакомления с материалами дела, где помещен за заградительную решетку. В следственной комнате для осуществления охраны остался Р., К. находился на посту внутренней охраны ИВС. Во время ознакомления с материалами дела, обвиняемый ФИО1, находившийся за заградительной решеткой следственной комнаты, начал вырывать из материалов дела листы, а когда следователь попыталась отобрать у него том дела, схватил его и встав со стула, отошел с ним в дальний угол заградительной решетки и продолжил вырывать из тома уголовного дела листы, разрывая из на части. Он сразу же совместно с ФИО4 открыли заградительную решетку, забрали у ФИО2 том уголовного дела. ФИО1 был досмотрен, при себе у него ничего не было, и водворен в камеру. В помещении заградительной решетки остались вырванные ФИО1 из материалов уголовного дела листы протокола допроса Г., а также разорванный им конверт и сломанный им диск с видеозаписью.

Показаниями свидетеля Р. который пояснил, что он является полицейским поста внутренней охраны ИВС ОМВД России по <адрес>. <дата> он присутствовал при ознакомлении с материалами дела ФИО1, последний, находившийся за заградительной решеткой следственной комнаты, начал вырывать из материалов дела листы разрывая их на части. Он подал сигнал тревоги, и совместно с К., открыл заградительную решетку и забрал у ФИО2 том уголовного дела. В помещении заградительной решетки остались вырванные ФИО1 из материалов уголовного дела листы дела, а также разорванный им конверт и сломанный диск.

Показаниями свидетеля М. данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она состоит в должности начальника СО МО МВД России «Мамонтовский» В ее производстве находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1, Г., Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ. В связи с закрытием ИВС МО МВД России «Мамонтовский» на проведение капитального ремонта, на указанный период лица, числящиеся за МО МВД России «Мамонтовский» содержались в ИВС ОМВД России по Ребрихинскому району. Обвиняемый ФИО1 в период с 17 по <дата> содержался в ИВС ОМВД России по Ребрихинскому району. С обвиняемым ФИО1 согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела в период времени с 19 по <дата> ею проводились следственные действия - ознакомление с материалами уголовного дела с участием защитника Жирякова С.А. 19 и <дата> ознакомление с материалами уголовного дела прошло нормально, каких-либо происшествий не было. <дата> они совместно с адвокатом Жиряковым С.А. прибыли в ИВС ОМВД России по Ребрихинскому району для продолжения ознакомления с материалами дела обвиняемого ФИО1 В 11 часов 40 минут обвиняемый ФИО1 начальником ИВС К. совместно с полицейским поста внутренней охраны ИВС Р. был выведен из камеры в следственную комнату, где помещен за заградительную решетку, замок которой был закрыт. В следственной комнате остался полицейский Р., который находился там неотлучно на протяжении всего следственного действия. Около 13 часов 30 минут <дата>, во время ознакомления с материалами дела, обвиняемый ФИО1, находившийся за заградительной решеткой следственной комнаты, начал вырывать из материалов дела листы, а когда она попыталась отобрать у него том дела, схватил его, и встав со стула, отошел с ним в дальний угол заградительной решетки и продолжил вырывать из тома уголовного дела листы, разрывая их на части. ФИО4 сразу же совместно с К., в кратчайшее время открыли заградительную решетку, забрали у ФИО2 том уголовного дела, после чего ознакомление с-материалами дела было прервано, обвиняемый ФИО1 был досмотрен, при себе у него ничего не было, и водворен в камеру. В помещении заградительной решетки остались вырванные ФИО1 из материалов уголовного дела листы прокола допроса обвиняемого Г., а также разорванный им конверт и сломанный им CD-диск о видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого Г.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами:

-рапортом М. от <дата>, в котором она сообщает о том, что <дата> в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 30 минут при ознакомлении с материалами уголовного дела № в следственном кабинете ИВС ОМВД России по Ребрихинскому району обвиняемый ФИО1, вырвал протокол допроса подозреваемого Г. из материалов дела и разломал диск с видеозаписью к протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Г., таким образом воспрепятствовал всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела (том 1, л.д.18);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен следственный кабинет ИВС ОМВД России по Ребрихинскому району (том 1, л.д. 10-13);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого у врио начальника СО МО МВД России «Мамонтовский» М. изъяты фрагменты диска с видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого Г. и фрагменты конверта, в котором находился указанный диск (том 1, л.д. 21-24);

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен том № уголовного дела №, где на листах дела № содержится протокол допроса подозреваемого Г., третий и пятый листы протокола имеют следы разрывов, наклеены для восстановления на листы бумаги (том 1, л. д. 27-35);

-протоколом выемки видеозаписи событий <дата> в ИВС ОМВД России по Ребрихинскому району (том 1, л.д. 125-129);

-заключением трасологической экспертизы № от <дата>, согласно которому фрагменты диска, изъятые в ходе осмотра места происшествия, представленные на исследование №, №, №, №, №, №, №, ранее составляли единое целое. Два фрагмента бумажного пакета изъятые в ходе осмотра места происшествия, представленные на исследование, ранее составляли единое целое (том 1, л. д. 138-141);

-протоколом осмотра предметов DVD-диска с видеозаписью событий <дата> в ИВС ОМВД России по Ребрихинскому району, фрагментов диска и конверта с видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого Г. (том 1, л. д. 130-133);

-постановлением от <дата>, согласно которому признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: DVD-диск с видеозаписью событий <дата> в ИВС ОМВД России по Ребрихинскому району, фрагменты диска и конверта с видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого Г., протокол допроса подозреваемого Г.. от <дата> (том 1, л.д. 134).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, суд по делу не усматривает, и таких ходатайств от сторон также не поступило.

Оценив в совокупности показания участников процесса, исследованные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Показания свидетелей последовательны, не противоречат друг другу. Неприязненных отношений между подсудимым и перечисленными лицами нет, причин для оговора подсудимого не имеется, соответственно у суда нет оснований не доверять их показаниям.

Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время. В исследуемый период у него не было какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, что подтверждается последовательностью и целенаправленностью действий, отсутствием психотических расстройств. У ФИО1 выявлены признаки «Диссоциального расстройства личности». Указанные особенности психики у ФИО1 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого деяния, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 148-150).

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 1, л.д. 97-98). С учетом изложенного, суд признает ФИО5 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

Действия подсудимого ФИО1 органом следствия верно квалифицированы по ч.2 ст.294 Уголовного кодекса Российской Федерации как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против правосудия, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Участковым полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: работает вахтовым методом, ранее судим, за время проживания зарекомендовал себя посредственно (том 1, л.д.103).

Согласно характеристике сельсовета, ФИО1 проживает с сожительницей и ее несовершеннолетними детьми, временно не работает, постоянного источника дохода не имеет. В Администрацию сельсовета жалоб на ФИО1 не поступало (том 1, л.д.102).

Как следует из сведений регионального банка данных ГУВД по Алтайскому краю, с учетом требований ст.4.6 КРФоАП, ФИО1 привлекался к административной ответственности по статьям главы 12 КРФоАП (том 1, л.д.105-114).

Подсудимый вину в судебном заседании признал в полном объеме, до возбуждения уголовного дела давал признательные объяснения (том 1, л.д.26), удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковым полиции, имеет на иждивении малолетнего ребенка, перечисленные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания подсудимому.

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающие наказание обстоятельства суд по делу не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность, и при отсутствии обстоятельств предусмотренных ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом положений ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить окончательное наказание в виде лишения свободы, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от <дата>, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 необходимо назначить отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор Курьинского районного суда Алтайского края от <дата> в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Резепину И.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 2 403,5 руб., в силу п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого.

При этом, с учетом материального, семейного положения, возраста, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Жирякову С.А. участвовавшему в ходе предварительного следствия, в размере 4 356 руб., и адвокату Резепину И.В., участвовавшему в судебном заседании, в размере 1 265 руб., подлежат возмещению за счет федерального бюджета, поскольку на предварительном следствии в отношении адвоката Жирякова С.А. вынесено постановление об отводе, в ходе судебного заседания подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью событий <дата> в ИВС ОМВД России по Ребрихинскому району, фрагменты диска и конверта с видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого Г., надлежит оставить в материалах настоящего уголовного дела, протокол допроса подозреваемого Г. от <дата>, находящийся в материалах уголовного дела № – надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Окончательное наказание ФИО6 назначить на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Мамонтовского районного суда Алтайского края от <дата>, в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО6 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

ФИО6 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО6 по настоящему приговору исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания период, отбытый по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от <дата> - с <дата> по <дата> включительно.

Приговор Курьинского районного суда Алтайского края от <дата> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск с видеозаписью событий <дата> в ИВС ОМВД России по Ребрихинскому району, фрагменты диска и конверта с видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого Г. - оставить в материалах настоящего уголовного дела,

- протокол допроса подозреваемого Г. от <дата> находящийся в материалах уголовного дела № – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты в ходе дознания и суде в размере 2 403 (две тысячи четыреста три) руб. 50 коп.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Жирякова С.А. на стадии следствия и адвоката Резепина И.В. - в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева