Решение № 12-190/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-190/2024

КОПИЯ

Дело № 12 – 190/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2024 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12 – 190/2024 по жалобе ФИО1 на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения МВД по РБ ФИО2 от ... по жалобе ФИО1 на постановление №... по делу об административном правонарушении №... от ... в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения МВД по РБ ФИО2 от ... жалоба ФИО3 на постановление №... по делу об административном правонарушении №... от ... в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указал, что с вынесенным решением должностного лица не согласен, просит его отменить по следующим основаниям: должностным лицом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное решение им получено через сайт Госуслуги .... Исходя из информации с сайта Госуслуги рассмотрение жалобы назначено ... в 16 часов 40 минут, о чем в Госуслугах якобы в 09 час. 36 мин. ... выложена информация о дате и месте рассмотрения его жалобы. Считает, что нарушено его право на надлежащее и своевременное уведомление о месте и дате рассмотрения дела жалобы по делу об административном правонарушении. Он не смог предоставить информацию и документы подтверждающие, что за рулем ТС на момент предполагаемого нарушения находился другой водитель, который включен в список водителей допущенных к управлению его ТС и то что он сам находился в другом месте и не мог совершить нарушение ПДД. Просит вышеуказанное решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом по адресу, указанному им в жалобе, судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, на рассмотрении дела с его личным участием не настаивал.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения МВД по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи чем дело рассматривается в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении, согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении, ходатайств об отложении рассмотрении дела от них не поступало.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно ч.6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Соответствующая правовая позиция изложена в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Из материалов дела усматривается, что ... в 13:59:44 по адресу: РБ, а/д Уфа-Инзер-Белорецк 118 км., из г.Уфа №..., Респ. Башкортостан, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «Арена», заводской №..., свидетельство о поверке №..., действительное до ... включительно, зафиксировано транспортное средство марки ...

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки ..., ФИО1 на основании ч.б ст.12.9 КоАП РФ вынес постановление №... по делу об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

... в ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление №....

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения МВД по РБ ФИО2 от ... жалоба ФИО1 на постановление №... по делу об административном правонарушении №... от ... в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО1 ссылается на его ненадлежащее уведомление о дате и времени рассмотрения жалобы начальником Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения МВД по РБ.

Для проверки указанных доводов заявителя судом в адрес начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения МВД по РБ ФИО2 направлен судебный запрос о предоставлении документов, подтверждающих извещение ФИО1 о рассмотрении его жалобы ....

Указанный судебной запрос был получен адресатом ..., однако какие-либо документы, подтверждающие извещение ФИО1 о рассмотрении его жалобы ... в судебное заседание предоставлены не были.

Имеющийся в материалах дела скриншот из неизвестного источника (л.д.18), в котором указано, что извещение доставлено ФИО1 на ЕПГУ, не является допустимым доказательством надлежащего заблаговременного извещения ФИО1 о рассмотрении дела ... в 16 час. 40 мин.

Так, из данного скриншота невозможно идентифицировать откуда и когда извещение отправлено ФИО1, а также невозможно определить точную дату и время получения извещения адресатом, т.е. проконтролировать получение информации лицом, которому она направлено не представляется возможным.

Кроме того, в материалах дела отсутствует согласие ФИО1 ( расписка. Заявление и т.п.) на получение соответствующего извещения о рассмотрении жалобы в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Иными способами о дате и времени рассмотрения дела ФИО1 не извещался, доказательств обратного не предоставлено.

Таким образом, имеются неустранимые сомнения в своевременном извещении ФИО1 о рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что указывает на нарушение права ФИО1 на защиту и на нарушение должностным лицом порядка пересмотра дела об административном правонарушении. Доводы жалобы ФИО1 в этой части заслуживают внимания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении, выявлены ....

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек ....

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные должностным лицом нарушения носят существенный характер, его решение нельзя признать законным и обоснованным.

При этом, в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных должностным лицом существенных процессуальных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При таком положении решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения МВД по РБ ФИО2 от ... не может быть оставлено в силе, оно подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения МВД по РБ ФИО2 от ... по жалобе ФИО1 на постановление №... по делу об административном правонарушении №... от ... в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья: (подпись) С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.