Решение № 12-438/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 12-438/2017

Дело № 12-438/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта, РК 13 сентября 2017г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 31 июля 2017г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей принято указанное решение.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 через своего защитника адвоката Чередова И.П. обжаловал его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление является незаконным, поскольку судом не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО1 не управлял транспортным средством по адресу: <...> Водненские дачи, СОТ «Здоровье», ул. 1-я Изумрудная, поскольку перед остановкой сотрудниками ГИБДД он двигался по ул. №2 СОТ «Зодчий Севера» г. Ухта. Данное обстоятельство требовало возврата протокола мировым судом, что не было сделано. Кроме того, сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения. Просит отменить постановление и возвратить материал в мировой суд.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает.

Защитник ФИО1 адвокат Чередов И.П. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что в августе 2017г. была осуществлена видеозапись, которая подтверждает доводы жалобы о том, что ФИО1 двигался совсем по другой улице. ФИО1 указывал об этом в мировом суде, однако его пояснения не были приняты во внимание.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что 19 июля 2017г. в 03.38 водитель ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-2107», регистрационный номер к390сх11, в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя из полости рта, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475. Данные признаки опьянения нашли отражение в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, другими материалами.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.

Указание заявителя на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности, поскольку таких сомнений по делу не усматривается. При этом принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, судом соблюден.

Процессуальных нарушений по делу не выявлено. Сведения о поверке алкотектора отражены в материалах дела.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что он управлял транспортным средством, двигаясь в ином месте, чем то, которое отражено в протоколе, подлежат отклонению.

Свидетель ФИО2 пояснил, что он в составе патрульного экипажа ГИБДД остановил автомобиль «ВАЗ-2107», который двигался в районе 1-х Водненских дач. Все материалы в отношении ФИО1 составлял он. При определении места совершения правонарушения ориентировались на таблички, закрепленные на ближайших домах, на которых был указан адрес, что и было отражено в протоколе.

У суда не имеется основание не доверять показаниям данного свидетеля, предупреждавшегося об ответственности за ложные показания.

Суд также учитывает, что представленная ФИО1 видеозапись с достоверностью не опровергает как сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, так и показания допрошенного свидетеля. Указанная видеозапись осуществлена спустя длительное время после совершения административного правонарушения и, следовательно, не может с достаточной достоверностью отображать дорожную ситуацию в месте правонарушения, существовавшую на 19.07.2017г. К тому же, видеозапись осуществлена стороной правонарушителя самостоятельно, вне рамок процессуальных действий по делу, и в силу ст. 26.2 КоАП РФ не может расцениваться в качестве достоверного доказательства.

Оснований к пересмотру постановления по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты от 31 июля 2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменений, а жалобу защитника ФИО1 адвоката Чередова И.П. – без удовлетворения.

Судья В.И. Утянский