Решение № 2-662/2020 2-662/2020~М-528/2020 М-528/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-662/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 октября 2020 года Озёрский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Ритейл» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании вывезти товар,

УСТАНОВИЛ:

Истец и ее представители ФИО4 и ФИО5 с учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ООО «Ритейл» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начисленной за период с 18.03.2020г. по 10.07.2020г. в размере 1% от оплаты цены товара в размере 88 850 руб. за каждый день просрочки (с учетом самостоятельного снижения истцом размера неустойки до цены товара), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., обязать ответчика вывезти товар: матрас Comfort Duos Middle/Hard Broun 160х210 см., стоимостью 39 140 руб., кровать Como 2 Бежевый 160х210 см., стоимостью 43 700 руб., защитный чехол Dry 160х210 см., стоимостью 6 010 руб., не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в силу, на случай неисполнения решения суда взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи от 25.02.2020г. № в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу следующий товар: матрас Comfort Duos Middle/Hard Broun 160х210 см., стоимостью 39 140 руб., кровать Como 2 Бежевый 160х210 см., стоимостью 43 700 руб., защитный чехол Dry 160х210 см., стоимостью 6 010 руб. Товар был доставлен истцу 06.03.2020г. и полностью оплачен. Однако, сразу после получения и оплаты товара истец обнаружил, что размеры матраса превышают размеры кровати (основания), что не позволяет эксплуатировать кровать (подъемный механизм) без повреждения основания кровати, покрытого экокожей, поскольку матрас приходится силой заталкивать в основание кровати, в процессе чего происходит сильное механическое трение краев матраса и покрытия основания. 07.03.2020г. и 06.05.2020г. в адрес ответчика были направлены претензии. После поступления иска в суд ответчик 08.09.20г. возвратил истцу стоимость уплаченных по договору денежных средств: за товар, доставку и сборку в общей сумме 91 200 руб.

Представитель ответчика ООО «Ритейл» по доверенности ФИО6 представил письменные возражения, в которых с иском не согласился, ссылаясь на то, что истцом по каталогу был выбран отдельно продающийся товар размером 160-210; матрасы и чехлы данного размера являются стандартным размером, а модельный ряд кроватей Como 2 не предусматривал стандартный размер 160-210, в связи с чем был оформлен заказ на изготовление кровати имеющие индивидуально-определенные свойства, а именно – размер кровати 160-210. Перед оформлением договора ответчик уведомил истца в устной форме, что указанный товар не является комплектом, а кровать требуемым размером, не является стандартом, в связи с чем, вернуть товар как товар надлежащего качества истец не сможет, так как товар имеет индивидуально-определенные размерные. Истец согласился с данными условиями. После сборки стало известно, что матрас имеет незначительное отклонение от размеров, в связи с чем происходит задевание матраса об изголовье. 22.03.20г. ответчик по телефону сообщил истцу о согласовании возврата матраса, в отношении возврата кровати было отказано, т.к. кровать производственных недостатков не имела, товар не продавался комплектом, а приобретался по отдельности и имеет свою отдельную цену. В связи с пандемией и нерабочими днями, дата вывоза была перенесена на рабочие дни, однако 22.05.20г. истец отказался отдать товар представителям ответчика, 18.08.20г. также повторно товар не передал, чем умышленно увеличивал размер неустойки. Из лояльного отношения к клиентам ответчик возвратил истцу стоимость всего приобретенного по договору товара. В случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа, размер компенсации морального вреда и представительские расходы считал необоснованно завышенными.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" основные понятия, используемые в настоящем Законе:

недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

В соответствии со ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

25.02.2020г. между ООО «Ритейл» и ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи №.

Согласно спецификации к договору розничной купли-продажи № от 25.02.2020г., продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять товар/либо комплект (набор) бытовой мебели, состоящий из: матраса Comfort Duos Middle/Hard Broun 160х210 см., стоимостью 39 140 руб., кровати Como 2 Бежевый 160х210 см., стоимостью 43 700 руб., защитного чехла Dry 160х210 см., стоимостью 6 010 руб., расходы по доставке 600 руб., сборка мебели 1 790 руб., а всего на общую сумму 91 240 руб.

Согласно кассовому чеку № от 06.03.2020г. истцом оплачена полная стоимость товара в размере 91 240 руб.

Согласно акту осмотра изделия от 22.03.2020г., комплект мебели по назначению использован быть не может, так как размер матраса превышает размер кровати (внутри основания кровати), матрас при опускании задевает изголовье. Размеры матраса составляют 164-213.

07.03.2020г. и 06.05.2020г. ФИО2 в адрес ООО «Ритейл» направлена претензия о возврате уплаченной за комплект мебели (товар) денежной суммы.

Согласно информации по банковской операции от 08.09.2020г. ФИО2 произведен возврат денежных средств в размере 91 240 руб.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком был поставлен истцу товар в виде матраса ненадлежащего качества, т.к. его размеры больше оговоренных договором: 164-213 вместо 160-210, в связи с чем он не мог быть использован по назначению, т.к. размер матраса превышает размер кровати, что никем из сторон не оспаривалось. Ответчиком денежные средства возвращены в полном объеме. Однако, доказательств, что кровать является товаром ненадлежащего качества материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает, что размер неустойки надлежит исчислять только с товара ненадлежащего качества – матраса Comfort Duos Middle/Hard Broun 160х210 см., стоимостью 39 140 руб.

Согласно уведомлению претензия получена ответчиком 07.03.2020г., то неустойка составит: с 18.03.2020г. по 10.07.20г. - 115 дн. х 39 140 х 1%= 45 011 руб.

Доводы стороны истца о том, что кровать и матрас являются единым товаром, который не может быть использован в отдельности, судом отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам: матрас и кровать имеют различные марки, каждый из них имеет отдельную цену, продавались по раздельности, также имели различный размер - стандартных кроватей размера 160х210 не имелось, кровать была изготовлена для истца по индивидуально-определенным размерам и может быть использована с иным матрасом, имеющим стандартные размеры 160-210.

Учитывая данные обстоятельства, лояльное отношение ответчика, выразившееся в возврате всей суммы, оплаченной за товар, а не только за товар ненадлежащего качества, период нерабочих дней, имевших место в организации в связи с введением карантинных мер, приезд работников ответчика за товаром и отказ истца передать им товар, а также –наличие ходатайства о снижении неустойки, суд считает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, превышает возможные убытки истца, вызванные неисполнением, что является основанием для снижения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб. В остальной части взыскания неустойки надлежит отказать.

Суд не может согласиться с доводами представителей истца в этой части, поскольку они не учитывают установленные судом обстоятельства по делу.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, отсутствие негативных для истца последствий, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать 5 000 руб., отказав в остальной части.

Доводы стороны истца в этой части несостоятельны, т.к. несвоевременный возврат денежных средств негативных для истца последствий не вызвал, а за сам факт нарушения 5 000 руб. является суммой разумной и справедливой.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7 500 руб. ( (10 000 +5000)х50%).

Оснований для снижения размера штрафа нет, т.к. сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку товар до настоящего времени находится у истца, требование об обязании ответчика вывезти товар: матрас Comfort Duos Middle/Hard Broun 160х210 см., стоимостью 39 140 руб., кровать Como 2 Бежевый 160х210 см., стоимостью 43 700 руб., защитный чехол Dry 160х210 см., стоимостью 6 010 руб., соответствует требованиям ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению, т.к. доставка, а соответственно, и возврат крупногабаритного товара возлагается на продавца.

Исходя из баланса интересов сторон, суд считает, что срок в 10 календарных дней недостаточен для решения производственных вопросов по вывозу товара, в связи с чем считает необходимым установить срок 20 календарных дней со дня вступления решения в законную силу. В части иска об установлении срока не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в силу для вывоза товара надлежит отказать.

Требование на случай неисполнения решения суда о взыскании с ответчика денежной суммы подлежит частичному удовлетворению: в случае неисполнения решения суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумму в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. В части иска о взыскании суммы в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, надлежит отказать, т.к. испрашиваемая сумма необоснованно завышена.

Иные доводы сторон, в той части, в которой каждой из них отказано,

судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности, количество судебных заседаний, сложность дела, количество предоставленных стороной доказательств, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по представительству в суде в размере 10 000 руб., в остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Доводы стороны истца в этой части не соответствуют объему проделанной представителями истца работы, количеству судебных заседаний- дело рассмотрено в одно судебное заседание.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ Озеры подлежит взысканию госпошлина 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Ритейл» в пользу ФИО2 неустойку за период с 18.03.2020г. по 10.07.2020г. в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 7 500 руб., расходы по представительству в суде 10 000 руб.

Обязать ООО «Ритейл» вывезти: матрас Comfort Duos Middle/Hard Broun 160х210 см., стоимостью 39 140 руб., кровать Como 2 Бежевый 160х210 см., стоимостью 43 700 руб., защитный чехол Dry 160х210 см., стоимостью 6 010 руб. в течение 20 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ООО «Ритейл» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

В остальной части иска и взыскании расходов по представительству отказать.

Взыскать с ООО «Ритейл» госпошлину в доход муниципального образования городской округ Озеры 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд <адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 12.10.20г.