Решение № 2-2305/2019 2-2305/2019~М-1996/2019 М-1996/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-2305/2019

Дело № 2-2305/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» о расторжении договора бронирования квартиры в строящемся доме, взыскании денежных средств, уплаченных по договору бронирования квартиры в строящемся доме, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Калмыцкая региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» (далее КРОО «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия») обратилась в суд в интересах ФИО1 с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12 сентября 2017 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» (далее ООО «СК «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ», Общество, застройщик) заключен договор бронирования квартиры в строящемся доме №2/26, по условиям которого застройщик привлекает денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. В соответствии с п.1.3.5 договора цена квартиры составила 913 120 руб. Во исполнение договора истец внёс в кассу Общества 765 710 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №275 от 14 сентября 2017 года, №303 от 25 сентября 2017 года, №570 от 25 декабря 2017 года. В п.1.3.6. договора указан срок сдачи объекта долевого строительства – 4 квартал 2018 года. В связи с приостановлением строительства многоквартирного дома 29 апреля 2018 года истцом ответчику подано заявление о возврате внесенных денежных средств по договору бронирования №2/26. В установленный законом срок ответ не поступил. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого потребитель оценил в размере 100 000 руб.

Просил суд расторгнуть договор бронирования квартиры в строящемся доме №2/26 от 12 сентября 2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «СК «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ», взыскать с ООО «СК «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 765 710 руб., уплаченные по договору бронирования квартиры в строящемся доме №2/26 от 12 сентября 2017 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, направив в суд своего представителя.

Представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СК «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» в судебное заседание не явился несмотря на извещение о времени и месте проведения судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя КРОО «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст.32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2/2600-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 451.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2017 года между ООО «СК «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» и ФИО1 заключен договор бронирования квартиры в строящемся доме №2/26, по условиям которого застройщик ООО «СК «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» обязался произвести бронирование квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <...> на 6 месяцев до даты подписания сторонами договора об участии в долевом строительстве, а участник долевого строительства ФИО1 обязался в счет бронирования квартиры при подписании настоящего договора внести залоговую сумму 567 710 руб., оставшаяся сумма в размере 347 410 руб. подлежит оплате им следующим образом: 100 000 руб. – 12 декабря 2017 года, 100 000 руб. – 12 марта 2017 года, 100 000 руб. – 12 июня 2018 года. 47 410 руб. – 12 сентября 2018 года. Срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2018 года (п.1.3.6 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3.6 договора бронирования истцом внесены денежные средства в размере 765 710 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №275 от 14 сентября 2017 года, №303 от 25 сентября 2017 года, №570 от 25 декабря 2017 года.

Согласно п.3.2 договора бронирования в случае отказа ФИО1 от подписания договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома аванс, полученный застройщиком, подлежит возврату по мере поступления денежных средств на счет застройщика.

29 апреля 2018 года ФИО1 в адрес ООО «СК «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» направлена претензия о возврате внесенных денежных средств по договору бронирования квартиры в строящемся доме от 12 сентября 2017 года №2/26 ввиду того, что в установленный п.1.3.6 договора срок сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию (4 квартал 2018 года) дом не сдан. Требования истца ответчиком не исполнены.

По информации на официальных новостных сайтах Калмыкии ввиду регулярной реорганизации «Кристалл-Строй» не выполняет договорные обязательства перед участниками долевого строительства.

Таким образом, в связи с невыполнением ответчиком обязательств по строительству жилого дома, а также нарушением срока сдачи объекта в эксплуатацию исковые требования о расторжении договора бронирования квартиры в строящемся доме №2/26 от 12 сентября 2017 года подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что в соответствии с п.1.3.6 договора бронирования истцом внесены денежные средства в размере 765 710 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №275 от 14 сентября 2017 года, №303 от 25 сентября 2017 года, №570 от 25 декабря 2017 года.

29 апреля 2018 года истцом ответчику направлена претензия о возврате внесенных денежных средств по договору бронирования квартиры в строящемся доме от 12 сентября 2017 года №2/26.

Поскольку договор бронирования квартиры в строящемся доме от 12 сентября 2017 года №2/26 расторгнут, срок возврата денежных средств истёк, денежные средства в установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ 10 рабочих дней со дня расторжения договора истцу ответчиком не возвращены, с ООО «СК «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию внесенные им застройщику денежные средства в размере 765 710 руб.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

Таким образом, на отношения, связанные с участием в долевом строительстве, в части, не урегулированной Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Это же установлено в статье 4 указанного федерального закона.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Возникшие спорные правоотношения вытекают из договора, заключенного гражданином ФИО1 - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, к этим правоотношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Применительно к отношениям, вытекающим из договора о долевом участии в строительстве, это означает, что в случае нарушения застройщиком срока передачи квартиры потребителю, суд удовлетворяет требования потребителя (участника долевого строительства) о возмещении морального вреда при условии установления судом непосредственно факта нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотрены законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с нарушением застройщиком прав потребителя ФИО1, неисполнением застройщиком обязательств по договору, исковые требования о взыскании с Общества в пользу ФИО1 компенсации морального вреда являются обоснованными.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, позволяющего оценить его в большем размере, не представлено.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В п.46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя указанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, претензия ФИО1 о возврате денежных средств, уплаченных по договору бронирования квартиры в строящемся доме от 12 сентября 2017 года №2/26, Обществом в добровольном порядке не исполнена.

В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» и ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере по 191 927 руб. 50 коп. в пользу каждого исходя из следующего расчета:

(765 710 руб. + 2 000 руб.)*50% = 383 855 руб.,

383 855 руб. *50% = 191 927 руб. 50 коп.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что на основании ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судом удовлетворяются исковые требования имущественного характера и требования неимущественного характера, в соответствии со ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 14 248 руб. (13 948 руб. (за требования имущественного характера) + 300 руб. (за требования неимущественного характера) = 14248 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бронирования квартиры в строящемся доме №2/26 от 12 сентября 2017 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору бронирования квартиры в строящемся доме №2/26 от 12 сентября 2017 года в размере 765 710 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 191 927 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» в пользу Калмыцкой региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Республики Калмыкия» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 191 927 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КРИСТАЛЛ-СТРОЙ» в доход местного бюджета г.Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 14 248 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова