Решение № 12-570/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-570/2021

Дело № 12-570/2021 (43RS0003-01-2021-002478-47)


РЕШЕНИЕ

г. Киров 23 июля 2021 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Щелчков А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 № 18810143210428009319 от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 {Номер} от 28.04.2021 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что 15.10.2020 продал автомобиль ВАЗ 21099 рег. знак {Номер} ФИО2 по договору купли-продажи, передав ему все правоустанавливающие документы на автомобиль и ключи. Указанный автомобиль на учет в ГИБДД не ставил и с 18.02.2021 согласно базе ГИБДД регистрация на автомобиль прекращена. О вынесенном постановлении узнал 06.05.2021 через мобильное приложение «Госуслуги», с указанной даты просит исчислять срок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что обжалуемое постановление направлялось заявителю почтой, вместе с тем конверт вернулся 25.05.2021, при этом с жалобой заявитель обратился 19.05.2021, т.е. до вступления постановления в законную силу, полагаю что срок обжалования не пропущен.

ФИО3 на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся в связи с истечением срока хранения. Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанное выше положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 09.04.2021 в 19:47:57, по адресу: г. Киров, сл. Гнусино, водитель транспортного средства марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак {Номер}, собственником которого является ФИО3, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч при разрешенной скорости 80 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данный факт был зафиксирован специальным техническим средством «Арена» (свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.С.28.002.А № 42508; серийный номер 1408020, свидетельство о поверке № 65-9/6521-756, поверка действительно до 21.10.2022, погрешность прибора 2 км/ч).

Как следует из представленных материалов ФИО3 приобрел данный автомобиль по договору купли-продажи от 10.06.2020, 18.02.2021 в связи с продажей в ГИБДД прекращена регистрация транспортного средства в отношении прежнего собственника по заявлению последнего.

В подтверждении доводов жалобы ФИО3 представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 15.10.2020, которая не свидетельствует о невиновности заявителя, так как согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Кроме того, в силу п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Вместе с тем вышеуказанные обязанности, предусмотренные законом, ФИО3 исполнены не были.

Заявителем не представлено достаточных доказательств невиновности в совершении административного правонарушения. ФИО3 в ГИБДД по факту продажи автомобиля не обращался, явку ФИО2 в судебное заседание не обеспечил. Факт передачи автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, показаниями самого ФИО2 не был подтвержден.

На суд не могут быть возложены обязанности в той или иной форме подменять деятельность иных участников судопроизводства, в том числе по сбору доказательств невиновности лица, привлеченного к административной ответственности.

Действия ФИО3 должностным лицом ГИБДД УМВД России по Кировской области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированы верно, обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с учетом положений, предусмотренных в ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО1 № 18810143210428009319 от 28.04.2021, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Щелчков