Решение № 2-10185/2025 2-10185/2025~М-8809/2025 М-8809/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-10185/2025

Дело № 2-10185/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-015240-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 25 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Колосовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, в период которого было приобретено транспортное средство Renault Sandero, VIN №, государственный регистрационный знак №. На основании договора купли-продажи, заключённого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в отсутствие согласия своей супруги ФИО2 продал вышеуказанное транспортное средство их сыну ФИО3, о чём истец узнала только в мае 2025 года. Полагает, что условия договора купли-продажи ответчиком исполнены не были, поскольку денежные средства за автомобиль он уплатить не мог ввиду финансовых трудностей <данные изъяты>. Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки в отношении автомобиля марки Renault Sandero, VIN №, государственный регистрационный знак №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что транспортное средство было приобретено ФИО2 и ФИО1 во время брака для поездок на дачу. Настаивали на том, что у ответчика не было финансовой возможности оплатить покупку, о совершённой сделке истец уведомлена не была. ФИО2 отметила, что транспортное средство находилось в распоряжении ответчика ещё при жизни ФИО1, при этом ни она, ни ФИО1 своих возражений по этому поводу ФИО3 не высказывали. Обратила внимание суда на то, что ФИО3 был лишён права управления транспортными средствами. Предполагает, что он распорядится транспортным средством по своему усмотрению, а средства от его продажи оставит себе.

В судебное заседание ответчик не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующей владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, совершённая одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Пунктом 1 статьи 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Исходя из пункта 2 статьи 35 СК РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершённая одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

По смыслу указанных норм права, факт осведомлённости второй стороны сделки об отсутствии согласия одного из супругов должен быть подтверждён лицом, заявившем о признании такой сделки недействительной, в данном случае истцом.

В силу пункта 3 статьи 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чьё нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» с учётом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвёл отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе надлежит иметь в виду это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (ранее – ФИО7) З.П.. и ФИО1 заключён брак, что подтверждается записью акта о заключении брака №. От брака у них имеется сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Транспортное средство марки Renault Sandero, VIN № с 1 декабря 2012 года принадлежащее ФИО1 было передано им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Согласно пункту 3 вышеуказанного договора транспортное средство продано за 750 000 рублей; денежные средства ФИО1 получил, о чём указано в договоре, и удостоверено подписями участников сделки.

С 27 июня 2024 года автомобиль зарегистрирован на ФИО3

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от 26 ноября 2024 года №.

Нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО6 открыто наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками ФИО1 по завещанию являются ФИО7 и ФИО3 ФИО2 отказалась реализовывать право на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве умершего супруга. 21 мая 2025 года ФИО7, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в связи с финансовыми трудностями, отсутствием заработка, ответчик не мог исполнить обязательство по оплате автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО3 с ноября 2023 года трудоустроен в <данные изъяты> по данным МИФНС в пользу ФИО3 были выплачены суммы в размере от 3557 рублей 77 копеек до 35 586 рублей 04 копеек.

Согласно сведениям УФНС России по Вологодской области доход ФИО3 в виде полученных процентов по вкладам за 2024 года составляет 77 207 рублей 96 копеек.

На имя ФИО3 открыты счета в следующих банках: «Газпромбанк» (АО), ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк» (л.д. 15).

По данным налогового органа доход ФИО3 за 2023 год до удержания налога составляет 22 236 рублей 07 копеек <данные изъяты> 44 307 рублей 69 копеек (<данные изъяты> за 2024 года – 304 052 рубля 54 копейки <данные изъяты>

Ответчик на учёте в КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 27).

Согласно сведениям государственной инспекции Гостехнадзора Вологодской области самоходных машин на ответчика не зарегистрировано (л.д. 28).

Согласно сведениям из ГУ МЧС России по Вологодской области следует, что ответчик не является (не являлся) владельцем (собственником) маломерных судов.

ФИО3 за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не обращался (л.д. 29).

ФИО3 на учёте в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» не обращался, состоял на диспансерном наблюдении с диагнозом: <данные изъяты> однако решением врачебной комиссии от 17 апреля 2023 года снят в связи с выздоровлением.

Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД в том числе и с участием автомобиля марки Renault Sandero, VIN №, государственный регистрационный знак №; постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 8 октября 2025 года ФИО3 лишён права управления транспортными средствами.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

Сделка по распоряжению движимым имуществом, в данном случае - автомобилем не подлежит государственной регистрации, в связи с чем, нотариальное согласие другого супруга на её совершение не требовалось.

Согласно статьям 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из смысла приведенной нормы следует, что правовыми последствиями договора купли-продажи для продавца является передача принадлежащей ему вещи (товара) покупателю и получение за это платы, а для покупателя - принятие переданной продавцом вещи (товара) и уплата им за эту вещь денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установив перечисленные выше обстоятельства, руководствуясь приведёнными нормами права, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО3 был заключён в предусмотренном законом порядке и его правовые последствия наступили.

Из буквального содержания договора купли-продажи следует, что денежные средства в сумме 750 000 рублей оплачены ФИО3 продавцу в день заключения договора. Факт передачи покупателем денежных средств и получения их продавцом подтверждается личными подписями сторон в договоре; при жизни ФИО1 данный факт не оспаривался.

Поскольку автомобиль был продан в период брака ФИО5, на истца, заявившего требования о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, законом возложена обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом в отсутствие её согласия. Вместе с тем, ФИО2 достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об указанных обстоятельствах, не представлено.

ФИО2, достоверно зная, что ФИО3 управлял спорным транспортным средством ещё при жизни её супруга, своих возражений по этому поводу не высказывала, требования возвратить автомобиль в распоряжение ФИО1 не заявляла.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО1, 26 марта 2024 года составил завещание, удостоверенное нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район ФИО6, распорядившись принадлежащим ему имуществом – жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; при этом, спорное транспортное средство в состав такого имущества наследодателем не включено, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 полагал автомобиль фактически выбывшим из его владения уже на момент составления завещания.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной с применением соответствующих последствий.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2025 года.