Решение № 12-88/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-88/2026

Дело №

№

Решение

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

<адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Харебова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сейранян ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МВД РСО-Алания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МВД РСО-Алания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на а/д <адрес> ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты> грз №, не пристегнутый ремнем безопасности, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12. 6 КоАП РФ.

Реализуя свое право, предусмотренное п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, на обжалование ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ инспектор не разъяснил ему его права и обязанности как лица, привлекаемого к административной ответственности. Инспектор не вручил ему копию постановления, при остановке транспортного средства он был пристегнут ремнем безопасности, но поскольку на данном посту всегда при остановке просят показать багажник, он отстегнул свой ремень безопасности после остановки, чтобы показать багажник автомобиля. Достоверных и допустимых доказательств совершения административного правонарушения не имеется. Объяснения свидетелей, очевидцев к делу не приобщены, в связи с чем просил отменить постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МВД РСО-Алания и производство по делу прекратить, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом жалобу поддержал.

Инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД МВД РСО-Алания ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Судом был истребован административный материал в отношении ФИО3, согласно протокола об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что водитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, управлял автомашиной марки <данные изъяты> грз №, на а/д <адрес>, не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В протоколе и в постановлении об административном правонарушении имеется подпись ФИО3 с отметкой «не согласен».

Допустимых, достоверных доказательств того, что ФИО3 управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, суду не представлено.

Видеофиксация данного административного правонарушения в материалы дела, не представлена.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая, что допустимых доказательств виновности ФИО3 в управлении транспортным средством без пристегнутого ремня безопасности, в материалах дела не имеется, суд полагает жалобу удовлетворить и производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Сейранян ФИО6 - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД МВД РСО-Алания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сейранян ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья О.В.Харебова