Приговор № 1-829/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-829/2019

66RS0006-02-2019-001429-50

№ 1-829/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Галимовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Власовой К.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Виноградова И.И.,

при секретаре Манаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 использовал заведомо подложный документ.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

С 27.06.2018 года ФИО1 был трудоустроен в ООО «Спецремстрой» на основании приказа < № > от 27.06.2018 года на должность подсобного рабочего участка производства конструкции ПВХ.

21.09.2018 года около 17 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на незаконное использование подложного официального документа - листка нетрудоспособности, предоставляющего право прекратить работу по трудовому договору и осуществление служебной и иной деятельности, находясь по адресу: < адрес >, посредством сети «Интернет», связался с неизвестным лицом, с целью приобретения заведомо поддельного листка нетрудоспособности.

В этот же день, 21.09.2018 года, около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь около магазина «Елисей», расположенного по ул. Шефская, д. 101, приобрел у неизвестного лица, за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей листок нетрудоспособности < № >, оформленный на его имя, где имелись поддельные оттиски круглых печатных форм: «*Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области* «Свердловская областная клиническая больница № 1» Для листка нетрудоспособности», с заведомо недостоверными для него сведениями, о нахождении ФИО1 на больничном в период времени с 12.09.2018 года по 17.09.2018 года, а также в период с 18.09.2018 года по 21.09.2018 года.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование подложного официального документа - листка нетрудоспособности, 24.09.2018 года около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в кабинете № 102 в ООО «Спецремстрой» по адресу: ул. Шефская, 2 «а», строение 5, с целью избежания привлечения к дисциплинарной ответственности за прогулы, за которые в соответствии с п. «а» ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены), осознавая, что листок нетрудоспособности < № >, оформленный на его имя содержит заведомо подложные сведения о нахождении последнего на больничном в период времени с 12.09.2018 года по 17.09.2018 года, также в период с 18.09.2018 года по 21.09.2018 года, который на основании приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №624н от 29.06.2011 «Об утверждении порядка выдачи листов нетрудоспособности» является документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающий их временное освобождение от работы, предъявил вышеуказанный листок нетрудоспособности бухгалтеру ООО «Спецремстрой» Х.О.Н.

Согласно заключению эксперта < № > от 31.10.2019 года бланк листа нетрудоспособности штрих код < № > на имя ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, выполнен способом цветной струйной печати на цветном струйном аппарате, изображения штрих кода и его цифрового обозначения «< № >» выполнены электрофотографическим способом. Представленный бланк листа нетрудоспособности каких-либо изменений первоначального содержания не имеет. Изображение двух оттисков круглых печатных форм: «*Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области* «Свердловская областная клиническая больница № 1» Для листка нетрудоспособности», расположенные в правой части на лицевой стороне бланка листка нетрудоспособности < № > на имя ФИО1, < дд.мм.гггг > рождения, в местах печати медицинской организации, не являются оттисками круглых печатных форм, а выполнено с помощью цветного струйного принтера, вследствие чего, сравнительное исследование не проводилось.

ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО1

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд полагает установленной и доказанной вину ФИО1 в использовании заведомо подложного документа и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, которую суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, осуществление трудовой деятельности, оказание помощи семье, исключительно положительные характеристики.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, что в совокупности с его поведением в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу, что он может и должен нести уголовную ответственность за совершенное им преступление.

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о необходимости и достаточности для исправления осужденного назначения наказания в виде штрафа.

Суд, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, тем не менее, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит, полагая его не отвечающим целям назначения наказания.

Наказание подсудимому судом назначается с учетом требований части 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, явкой подсудимого с повинной, которую суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствием отягчающих по делу обстоятельств.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Листок нетрудоспособности, признанный вещественным доказательством, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

-листок нетрудоспособности < № >, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу) л/сч < № >, ИНН <***>, КПП 667101001, р/сч. 4010810500000010010, Уральское ГУ Банка России БИК 046577001, ОКТМО 65701000, КБК 18811621010016000140.

Председательствующий Н.Р. Галимова