Решение № 2-1367/2018 2-1367/2018~М-1222/2018 М-1222/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1367/2018

Дело №2-1367/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Ильиной Н.Н.,

при секретаре - Анчуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

19 сентября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк»), через своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности № от 05 декабря 2017 года, сроком действия по 04 декабря 2020 года, обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован следующим, 16 июня 2015 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 40000 рублей под 39,9% годовых.

На основании решения № от 25 января 2016 года, фирменное наименование банка ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение № от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 года серия №). Изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» и ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявление о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления.

В соответствии с п. 1.8. Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 25 мая 2018 года размер задолженности на период с 16.03.2017 года по 09.06.2018 года составляет 52124,17 руб., из них: 8781,56 руб., задолженность по процентам, 39913,31 руб., задолженность по основному долгу, 2792,30 руб., задолженность по неустойкам, 637 руб., задолженность по комиссиям.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 16.06.2015 года № в размере 52124,17 руб., из них: 8781,56 руб., - задолженность по процентам, 39913,31 руб., - задолженность по основному долгу, 2792,30 руб., - задолженность по неустойкам, 637 руб., - задолженность по комиссиям; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1763,73 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании чего, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как было установлено в судебном заседании, на основании заявления о предоставлении кредитной карты от 03.06.2015 года (л.д.9-10), истец выдал ФИО1 кредитную карту <данные изъяты> с кредитным лимитом 40000 руб., под 39,9% годовых, ежемесячная дата платежа до 16 числа каждого месяца. (л.д.7-8).

По условиям тарифного плана по программе «кредитная карта» – тип карты <данные изъяты>, кредитный лимит – до 100000 руб.; обязательный ежемесячный платеж – 5% от задолженности по основному долгу на расчетную дату плюс задолженность по комиссиям и процентам; комиссия за перевыпуск карты в случаях не связанных с окончанием срока карты – 600 руб.; процентная ставка по кредиту при выполнении условий беспроцентного периода – 0% годовых, в остальных случаях – 19,9% годовых; длительность беспроцентного периода – до 2 месяцев; комиссия за выдачу по карте наличных денежных средств предоставленных за счет кредита – 39,9% годовых; комиссия за совершение прочих расходных операций – 3,3% (минимум 300 рублей); процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций – 39,9% годовых (л.д.11-12).

Из представленных истцом документов (л.д.55-69) следует, что 02 февраля 2015 года полное и сокращенное фирменное наименование банка было изменено с Открытого акционерного общества «Лето Банк», ОАО «Лето Банк», на – Публичное акционерное общество «Лето Банк», ПАО «Лето Банк». 25 января 2016 года полное и сокращенное фирменное наименование банка было изменено с Публичного акционерного общества «Лето Банк», ПАО «Лето Банк», на – Публичное акционерное общество «Почта Банк», ПАО «Почта Банк».

На основании п. 1.3. Условий предоставления «кредитных карт» (л.д.14-25), банк при согласии клиента с индивидуальными условиями, изложенными в согласии, клиент подтверждает свое согласие заключить путем предоставления в банк подписанного собственноручно клиентом согласия. При заключении договора банк открывает клиенту счет и предоставляет клиенту карту.

В соответствии с п.4.1-4.4.2 Условий предоставления «кредитных карт» банк устанавливает кредитный лимит, размер которого указывается в Согласии, размер максимального лимита указан в Тарифах. Ранее установленный Кредитный лимит уменьшается вплоть до нуля в дату образования Просроченной задолженности, в случае нарушения Клиентом законодательства РФ, условий Договора, условий иных договоров, заключенных Клиентом с Банком, в т.ч. после выставления заключительного требования. Банк увеличивает кредитный лимит по Лето-Карте на 5000 рублей, по Лето-Карте Элемент на 10000 рублей каждые 12 месяцев с даты заключения договора в случае: совершения клиентом расходных операций с использованием Карты в каждый Расчетный период на сумму не менее 100% от текущего Кредитного лимита в течение последних 12-ти расчетных периодов и отсутствие просроченной задолженности по Договору в течение последних 12-ти расчетных периодов.

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату, но не позднее латы платежа, размещает на счете денежные средства в размере платежа (либо более), а банк в дату поступления денежных средств, списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности (п. 5.1. Условий предоставления «кредитных карт»).

В свою очередь, п. 6.1. Условий предоставления «кредитных карт» было предусмотрено, что при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В случае просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п. 6.3.1. Условий предоставления «кредитных карт»).

О том, что ФИО1 был ознакомлен с Условиями предоставления «Кредитных карт», с Тарифами по программе «Кредитная карта» по продукту «Лето-карта элемент», согласен с ними и обязался их выполнять, свидетельствует его подпись в заявлении на получении кредитной карты и согласии заемщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были известны условия, на которых ему был предоставлен кредит, порядок и сроки погашения кредита, а также ответственность за нарушение принятых на себя обязательств.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, истец направил ФИО1 заключительное требование № от 24.01.2018 года (л.д. 52), которое до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 25 мая 2018 сумма задолженности составила 52124,17 руб., из них: просроченный основной долг – 39913,31 руб., просроченные проценты – 8781,56 руб., неустойка – 2792,30 руб., задолженность по комиссиям – 637 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.26-27).

Учитывая тот факт, что расчет задолженности по договору потребительского кредита по программе «кредитная карта» ответчиком не оспаривался, суд, проверив расчет, находит его обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 16.06.2015 года № в сумме 52124,17 руб., из них: просроченный основной долг – 39913,31 руб., просроченные проценты – 8781,56 руб., неустойка – 2792,30 руб., задолженность по комиссиям – 637 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1763,73 руб. согласно платежным поручениям от 15.06.2018 года №, от 15.03.2018 года № (л.д.4-5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 16.06.2015 года № в сумме 52124 (пятьдесят две тысячи сто двадцать четыре) руб. 17 коп., из них: просроченный основной долг – 39913,31 руб., просроченные проценты – 8781,56 руб., неустойка – 2792,30 руб., задолженность по комиссиям – 637 руб.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1763 (одна тысяча семьсот шестьдесят три) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 сентября 2018 года.

Председательствующий - Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.