Решение № 12-199/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-199/2024

Дело № 12-199/2024

66RS0001-01-2024-001324-81


РЕШЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО2 на определение и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. от 20.12.2023, оставленным без изменения решением прокурора Свердловской области Крылова Б.А. от 25.01.2024, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя директора Департамента государственного и строительного надзора Свердловской области <ФИО>8 (далее - Департамент) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе на решение прокурора Свердловской области от 25.01.2024 потерпевший Сирин просит об отмене, в связи с тем, что вышестоящее должностное лицо незаконно рассмотрело жалобу на определение заместителя прокурора Свердловской области от 20.12.2023, адресованную в районный суд.

В жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении потерпевший Сирин ставит вопрос о его отмене, указывая, что должностное лицо Департамента <ФИО>11 не в полном объеме рассмотрело доводы заявителя.

Выслушав в судебном заседании объяснения потерпевшего Сирина, поддержавшего доводы жалобы, старшего помощника прокурора отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прав и свобод граждан Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Свердловской области <ФИО>5, представителя первого заместителя директора Департамента <ФИО>8 – ФИО3, возражавших против удовлетворения жалоб, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

За нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, предусмотрена административная ответственность по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки рассмотрения письменного обращения и основания продления этого срока установлены в ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 25.10.2023 в Департамент поступили обращения Сирина, направленные прокуратурой Свердловской области для рассмотрения в рамках ведомственного контроля, в которых он выражает несогласие с действиями должностных лиц Департамента при рассмотрении его обращений. Ответ о результатах рассмотрения указанных обращений от 20.11.2023, в том числе о привлечении к административной ответственности должностного лица ООО "Фонд Радомир", привлечении Сирина к участию по административным делам в качестве потерпевшего, об отсутствии выявленных нарушений и злоупотреблений должностными лицами Департамента при рассмотрении предыдущих обращений заявителя дан за подписью первого заместителя директора Департамента ФИО4 и направлен заявителю.

По результатам рассмотрения обращений Сирина о нарушениях установленных правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, а также о привлечении к административной ответственности должностных лиц ООО "Фонд Радомир", Департаментом вынесены определения от 31.05.2023 №-К, от 07.06.2023 №-К, оставленные без изменения решениями заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области от 21.06.2023, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решениями Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 31.07.2023 по делам №, № решения заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области <ФИО>7 от 21.06.2023 отменены, дела направлены на новое рассмотрение в Департамент. В ходе нового рассмотрения в отношении генерального директора ООО "Фонд Радомир" составлены протоколы от 06.10.2023 №, 12.10.2023 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное должностное лицо общества привлечено к административной ответственности, о чем заявителю сообщено 26.10.2023 и 08.11.2023.

В рамках проведения прокуратурой Свердловской области обращения Сирина (№ №) о привлечении к административной ответственности должностных лиц Департамента по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что ответ первого заместителя директора Департамента <ФИО>9 от 20.11.2023 содержит ответы на поставленные вопросы заявителя. При этом его несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности и необоснованности ответа, не указывает на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения. Обращения Сирина рассмотрены Департаментом в установленном порядке и сроки, ответ заявителю дан уполномоченным должностным лицом.

По результатам рассмотрения обращения Сирина заместителем прокурора Свердловской области вынесено определение от 20.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя директора Департамента ФИО4.

Не согласившись с указанным определением, 28.12.2023 Сирин обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга через прокуратуру Свердловской области с жалобой об оспаривании вышеуказанного определения, указав на не рассмотрение его доводов в полном объеме, в том числе о возможных злоупотреблениях должностными лицами Департамента при рассмотрении жалоб Сирина, процессуальные решения по которым Кировский районный суд г. Екатеринбурга признал незаконными.

Решением прокурора Свердловской области от 25.01.2024 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставлено без изменения.

Разрешая вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Свердловской области пришел к выводу об отсутствии в действиях первого заместителя директора Департамента ФИО4 состава административного правонарушения, о чем в соответствии с требованиями закона вынес мотивированное определение.

При этом заместителем прокурора Свердловской области, а в последующим прокурором Свердловской области указано, что поступившее в Департамент обращения Сирина 25.10.2023 зарегистрированы и рассмотрены в установленном порядке. Нарушений порядка рассмотрения обращения Сирина первым заместителем директора Департамента <ФИО>10 не допущено.

Прокурор Свердловской области, указанные выводы заместителя прокурора Свердловской области при проверке дела в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал верными, оснований для отмены определения заместителя прокурора Свердловской области не установил.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом № 59-ФЗ.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Заместителем прокурора Свердловской области верно, установлено, что обращения Сирина, поступившие в Департамент 25.10.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Фонд Радомир", принято к рассмотрению. В пределах 30-дневного срока с момента их поступления, 20.11.2023 заявителю дан письменный мотивированный ответ.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных должностными лицами фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о том, что должностными лицами допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд не усматривает нарушения права на защиту потерпевшего Сирина, выраженного в не передаче жалобы последнего на определение об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения, поступившей в прокуратуру Свердловской области 28.12.2023.

В силу положений ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано как вышестоящему должностному лицу, так и районный суд по месту рассмотрения дела.

Поскольку принятие прокурором Свердловской области к рассмотрению жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения не препятствовало потерпевшему Сирину одновременно обратиться с аналогичной жалобой напрямую в районный суд, и в настоящее время, указанное право заявителем реализовано, правовых оснований для отмены решения прокурора Свердловской области от 25.01.2024 не имеется. Указанное решение вынесено уполномоченным должностным лицом, изложенные в нем выводы являются правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В настоящем случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается, из доводов жалобы не следует.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием заместителем прокурора Свердловской области и прокурором Свердловской области, регулирующих спорные правоотношения, основанием для изменения принятых по делу определения и решения не являются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых определения заместителя прокурора Свердловской области и решения прокурора Свердловской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение заместителя прокурора Свердловской области <ФИО>3 от 20.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, в отношении первого заместителя директора Департамента государственного и строительного надзора Свердловской области <ФИО>8 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, решение прокурора Свердловской области от 25.01.2024 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушения оставить без изменений, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья