Решение № 2-2055/2019 2-2055/2019~М-1834/2019 М-1834/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2055/2019

Дело №2-2055/2019

64RS0046-01-2019-002060-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Паниной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей

установил:

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, неустойку, компенсацию морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Свои требования истец мотивирует тем, что05.10.2018 года ФИО1 (далее истец) заключил с АО «Связной Логистика» (далее ответчик) договор купли-продажи Sony Play Station 4 PRO серийный номер: 02-27452537-1319554 по цене 31 990 рублей, факт покупки подтверждается наличиемкассового чека.

года истец обратился в АО «Связной Логистика» с претензией (по

почте), что в товаре проявился недостаток. Дефект: не включается. В претензии истец указал, что просит выплатить денежные средства в качестве расходов для устранения недостатка в товаре третьими лицами.

07.03.2019года истец обратился в ООО «Центр технических исследований».Согласно заключения эксперта № 48 /2019 от 07.03.2019 года. Выводы: 1. В представленном на исследование устройстве был выявлен дефект в виде невозможности включения, не видит жесткий диск. 2. Проведенные исследования позволяют сделать вывод о дефекте производственного характера связанного с нарушением технологического процесса при производстве компонентов основной платы жесткого диска и материнской платы. 3. Для устранения недостатка требуется замена материнской платы и жесткого диска. Ориентировочная стоимость комплектующих составляет 24000 рублей, из которых материнская плата 16500 рублей, жесткий диск 5500 рублей. Стоимость замены комплектующих составляет 2000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца в связи с возмещением убытков на исправление недостатков в товаре игровой приставке Sony Play Station 4 PRO, в размере 24000 рублей, неустойку в размере 319 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 16.11.2018 г. по день вынесения решения суда. На 08.04.2019 года, размер неустойки составил 46065 рублей 60 копеек, т.к. просрочка выполнения требования потребителя составила 144 дней (319,90* 144= 46065.6), неустойку в размере 319 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы с проведением независимой экспертизы в размере 10 450 рублей.

В судебное заседание истец, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв согласно которому представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ ко всем взыскиваемым сумам судом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что 05.10.2018 года ФИО1 заключил с АО «Связной Логистика» (далее ответчик) договор купли-продажи игровой приставки Sony Play Station 4 PRO серийный номер: 02-27452537-1319554 по цене 31 990 рублей, факт покупки подтверждается наличиемкассового чека.

года истец обратился в АО «Связной Логистика» с претензией (по

почте), что в товаре проявился недостаток. Дефект: не включается. В претензии истец указал, что просит выплатить денежные средства в качестве расходов для устранения недостатка в товаре третьими лицами.

07.03.2019 года истец обратился в ООО «Центр технических исследований».Согласно заключения эксперта № 48 /2019 от 07.03.2019 года. Выводы: 1. В представленном на исследование устройстве был выявлен дефект в виде невозможности включения, не видит жесткий диск. 2. Проведенные исследования позволяют сделать вывод о дефекте производственного характера связанного с нарушением технологического процесса при производстве компонентов основной платы жесткого диска и материнской платы. 3. Для устранения недостатка требуется замена материнской платы и жесткого диска. Ориентировочная стоимость комплектующих составляет 24000 рублей, из которых материнская плата 16500 рублей, жесткий диск 5500 рублей. Стоимость замены комплектующих составляет 2000 рублей.

АО «Связной Логистика» реорганизовано в ООО «Сеть Связной», истец уточнил требования по наименованию ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 телефоны включены в Перечень технически сложных товаров.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика и проведенной ООО «Региональное бюро судебной экспертизы», в игровой приставки Sony Play Station 4 PRO серийный номер: 02-27452537-1319554 выявлен производственный недостаток – не включается, нарушения правил эксплуатации экспертом не выявлено. Выявленный недостаток является устранимым. Стоимость по устранению выявленного дефекта на коммерческой основе в условиях АСЦ ориентировочно может составить 18 000 рублей (стоимость материнской платы 11 500 рублей, стоимость жесткого диска 4500 рублей, стоимость работ по замене 2000 рублей).

Суд принимает во внимание экспертное заключение, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов и сотового телефона, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца стоимость возмещения убытков на исправление недостатков товара в размере 18 000 рублей, а не 24 000 рублей, как заявлено истцом, поскольку именно данная сумма установлена судебной экспертизой.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения законных требований потребителя в размере 1 % стоимости товара за каждый день просрочки за период с 16.11.2018 г. по 29.07.2019 г.

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

Суд, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с 16.11.2018 г. по 29.07.2019 г. (за 256 дней просрочки) 31 990Х 0,1%х256 до 8 189руб. (до 0,1%).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованном заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, неустойка на будущее время не может быть снижена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Россия Российской Федерации, такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения.

Следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка 1% по 319,9 рублей с 30.07.2019 года по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, ответственность продавца за нарушение прав потребителя наступает, в том числе в форме уплаты неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб., считая указанный истцом размер в 5 000 руб. завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, что будет составлять (31 990 + 8 189руб + 500)/50, что составляет 20 339,50 руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 20339,50рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 4 067,90 рублей (до 10%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

С ответчика в пользу ООО «Региональное бюро судебной экспертизы» с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23 000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 985,67 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера, всего 1 285,67 рублей.

С ответчика подлежит также взысканию расходы по досудебной экспертизе в размере 10450 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 связи с возмещением убытков на исправление недостатков в товаре Sony Play Station 4 PRO серийный номер: 02-27452537-1319554 в размере 18 000 рублей, неустойку в размере 8 189 рублей за период с 16.11.2018 года по 29.07.2019 года, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 4 067,90 рублей, расходы по независимой экспертизе в размере 10 450 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку в размере 319,90 рублей за каждый день просрочки начиная с 30.07.2019 года по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 285,67 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное бюро судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий