Решение № 12-197/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-197/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Город Златоуст 12 июля 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием защитника Цвирлинг В.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Златоуст» на постановление по делу об административном правонарушении №» №, вынесенное 06 июня 2018 года инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДЩД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1,

У с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Златоуст» на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного 06 июня 2018 года инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДЩД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г.Златоуст» обратилось в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих доводов юридическое лицо ссылается на то, что 07 апреля 2018 года в 23-52 часов автомобиль скорой медицинской помощи с <данные изъяты> двигался с превышением допустимого скоростного режима, так как передвигался с использованием проблесковых маячков для выполнения экстренного выезда на ДТП, произошедшего по ул.Таганайская, 138 и последующей транспортировкой пострадавшего ФИО6. в травматологическое отделение ГБУЗ «Городская больница №3 г.Златоуста».

В судебном заседании защитник ГБУЗ «ССМП г. Златоуст» Цвирлинг В.Л. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что настаивает на удовлетворении жалобы.

Представить ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДЩД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения жалобы извещался, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДЩД ГУ МВД России по Челябинской области.

Заслушав защитника, исследовав представленные материалы, суд считает жалобу юридического лица подлежащей удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекс, совершенного с использованием транспортного средства, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 07 апреля 2018 года в 23-52 часов работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки –Птолемей - СМ (индификатор РLAI011) было зафиксировано, что по адресу: <...> напротив «Трампарка» водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, собственником которого является МБЛПУЗ Станция Скорой медицинской помощи, превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 39 км/ч, двигался со скоростью 99 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МБЛПУЗ Станция Скорой медицинской помощи к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, суд не может согласить с состоявшимся постановлением по делу об административном правонарушении.

Скорость движения автомобиля марки <данные изъяты>, действительно была зафиксирована работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки –Птолемей - СМ (индификатор РLAI011), со сроком действия проверки до 02 марта 2020 года.

Вместе с тем, в силу положений п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками ( владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности ( части 1,2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях.

Однако, должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении не выполнены.

Юридическим лицом представлена карта обслуживания, вызова ССМП, подтверждающая, что 07 апреля 2018 года в 23-52 часов ФИО4, машиной ГБУЗ «ССМП г.Златоуст» в экстренном порядке госпитализировался с ДТП в ГБУЗ «Городская больница №3 г.Златоуста». ( л.д.5), а также представлен путевой лист от 07 апреля 2018 года на автомобиль <данные изъяты> (л.д.6)

Кроме того, из фотоснимка фиксации правонарушения видно, что транспортное средство марки <данные изъяты>, является автомобилем скорой медицинской помощи.

При этом из жалобы юридического лица следует, что в момент фотофиксации на автомобиле скорой помощи были включены проблесковые маячки.

Учитывая, что проблесковые маячки мигают с определенной периодичностью, суд полагает, что представленные фотоснимки фиксации правонарушения с достоверностью не опровергают доводы заявителя о включенных на автомобиле скорой медицинской помощи марки <данные изъяты>,водитель которой выполнял неотложное служебное задание, проблесковых маячков синего цвета. Иных каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что на автомобиле скорой помощи не были включены в момент производства фотоснимков проблесковые маячки, представленные материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №, внесенное 06 июня 2018 года инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДЩД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, в отношении МБЛПУЗ Станция Скорой медицинской помощи в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П о с т а н о в и л:

Жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Златоуст» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 06 июня 2018 года инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДЩД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, в отношении МБЛПУЗ Станция Скорой медицинской помощи в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток.

СУДЬЯ