Постановление № 1-256/2023 1-256/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-256/2023

Дело №1-256/2023

УИД: 32RS0027-01-2024-001840-42


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15 апреля 2024 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре Слюнченко А.М.,

с участием

государственного обвинителя -

помощника прокурора

Советского района г. Брянска Денисовича Д.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Скрипка Е.В.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она <дата> в период времени примерно с 20 часов 30 минут и не позднее 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле входа в магазин <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникла в незапертую ячейку №30 для хранения личных вещей покупателей указанного магазина, откуда тайно похитила принадлежащий К. фотоаппарат марки «Canon EOS 600D» в комплектации с зарядным устройством LC-E8E, стереофоническим аудиовидеокабелем AVC-DC400ST и инструкцией по эксплуатации стоимостью 20187 рублей 50 копеек. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный имущественный ущерб в указанной сумме.

Поименованные выше действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая К. в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Указала, что похищенное имущество ей возвращено, с подсудимой ФИО1 они примирились, последняя в полном объеме загладила причиненный ей в результате преступления вред, принесла извинения за содеянное, каких-либо претензий к ней она не имеет. Просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ходатайство потерпевшей К. о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон. Указала, что она примирилась с потерпевшей К., загладила причиненный последней в результате преступления вред, принесла извинения за содеянное. Просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник-адвокат Скрипка Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, просила суд прекратить настоящее уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель Денисович Д.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая что ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно загладила причиненный потерпевшей К. в результате преступления вред и принесла свои извинения за содеянное, при этом от последней имеется письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, которая согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая <данные изъяты>, проживает с супругом и тремя малолетними детьми, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб в отношении которой не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и о прекращении в отношении нее уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 4938 рублей, подлежащие выплате защитнику - адвокату Скрипка Е.В. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в судебном заседании по назначению суда, а также выплаченные защитнику - адвокату Ж. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, в сумме 4938 рублей, а всего в сумме 9876 рублей, суд, учитывая материальное положение ФИО1 и ее семьи, нахождение на иждивении троих малолетних детей, наличие заболеваний у нее и ее малолетнего ребенка, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, полностью освободив подсудимую от их возмещения, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, находящихся на иждивении последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: фотоаппарат марки «Canon EOS 600D», инструкцию по его эксплуатации, зарядное устройство LC-E8E, стереофонический аудиовидеокабель AVC-DC400ST, сумку черного цвета, карту памяти, хранящиеся у потерпевшей К., - передать последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 9876(девяти тысяч восьмисот семидесяти шести) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.А. Пасканова