Приговор № 1-348/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-348/2025

Дело № 1-348/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Санкт-Петербург 23 октября 2025 года

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Кудашкиной О.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>6,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката <ФИО>7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красносельского районного суда <адрес> материалы уголовного дела № в отношении:

ДРАННИКОВА ХАНСА СЕРДЖЕЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со срденим образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не судимого,

осужденного:

- 12 марта 2024 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с предоставлением испытательного срока 1 (один) год,

- 20 ноября 2024 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2024 года постановлено исполнять самостоятельно;

фактически задержанного по уголовному делу в период с 12 мая 2023 года по 13 мая 2023 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

Он (ФИО1) в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета и обращение их в свою пользу, с корыстной целью материального обогащения, тайно похитил из сотового телефона «ZTE C10» («ЗТЕ С10») принадлежащую Потерпевший №1 сим-карту оператора сотовой связи «Тинькофф», материальной ценности не представляющей, которую, находясь в неустановленном месте на территорииг. Санкт-Петербурга, установил в своем мобильном телефоне «REDMI NOTE 14» («РЕДМИ НОТ 14»), и в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, проследовал вместе с Потерпевший №1 по адресу проживания последнего, где находясь в <адрес> по Загородному проспекту в <адрес>, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, умышлено, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении АО « Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр.2, материальной ценности не представляющую, оснащенную функцией бесконтактного проведения платежей без введения пароля, затем он (ФИО1) действуя в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершения тайного хищения в период времени с 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ провел следующие операции по списанию денежных средств, в безналичной форме, а именно:

- в 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в вестибюле станции метро «Звенигородская», расположенном по адресу: <адрес> совершил покупку на сумму 70 рублей 00 копеек, списание денежных средств с банковского счета произошло в 17 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ;

- в 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в «Магазине 34», расположенном в вестибюле станции метро «Звенигородская», расположенном по адресу: <адрес> совершил покупку на сумму 83 рубля 00 копеек, списание которых произведено в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в 17 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, воспользовавшись приложением мобильного банка АО «Тинькофф Банк», установленное в его (<ФИО>2) мобильном телефоне «REDMI NOTE 10» ( «РЕДМИ НОТ 14»), используя сим-карту оператора сотовой связи «Тинькофф», принадлежащую Потерпевший №1, совершил внешний перевод на карту «220220******1355» на сумму 1864 рубля 00 копеек, списание денежных средств с банковского счета произошло в 17 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ;

- в 17 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>А, совершил покупку на сумму 354 рубля 00 копеек, списание денежных средств с банковского счета произошло в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ONE PRICE COFFE» («УАН ПРАЙС КОФФЕ») расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 250 рублей 00 копеек, списание денежных средств с банковского счета произошло в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в 19 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ в «GOSTINITSA ELKADO» («ГОСТИНИЦА <ФИО>4»), расположенной по адресу: <адрес> литера А, пом. 12-Н совершил покупку на сумму 1500 рублей 00 копеек, списание денежных средств с банковского счета произошло в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в 21 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, воспользовавшись приложением мобильного банка АО «Тинькофф Банк», установленное в его (<ФИО>2) мобильном телефоне «REDMI NOTE 10» («РЕДМИ НОТ 14»), используя сим-карту оператора сотовой связи «Тинькофф», принадлежащую Потерпевший №1, совершил внешний перевод по номеру карты «220220******7051» на сумму 1851 рубль 00 копеек, списание денежных средств с банковского счета произошло в 21 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ;

- в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в гастрономе ООО «Торговый Дом Петроградский», расположенном по адресу: <адрес>, литера «А», пом. 7-Н совершил покупку на сумму 260 рублей 00 копеек, списание денежных средств с банковского счета произошло в 03 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в 02 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, воспользовавшись приложением мобильного банка АО «Тинькофф Банк», установленное в его (<ФИО>2) мобильном телефоне «REDMI NOTE 10» («РЕДМИ НОТ 14»), используя сим-карту оператора сотовой связи «Тинькофф», принадлежащую Потерпевший №1, совершил внешний перевод по номеру карты «220220******1508» на сумму 1873 рубля 00 копеек, списание денежных средств с банковского счета произошло в 03 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, воспользовавшись приложением мобильного банка АО «Тинькофф Банк», установленное в его (<ФИО>2) мобильном телефоне «REDMI NOTE 10» («РЕДМИ НОТ 14»), используя сим-карту оператора сотовой связи «Тинькофф», принадлежащую Потерпевший №1, совершил внешний перевод по номеру карты «220015******6470» на сумму 1000 рублей 00 копеек, списание денежных средств с банковского счета произошло в 03 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ;

- в 03 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, воспользовавшись приложением мобильного банка АО «Тинькофф Банк», установленное в его (<ФИО>2) мобильном телефоне «REDMI NOTE 10» («РЕДМИ НОТ 14»), используя сим-карту оператора сотовой связи «Тинькофф», принадлежащую Потерпевший №1, совершил внутренний перевод по номеру телефона «+79669203813» на сумму 150 рублей 00 копеек, списание денежных средств с банковского счета произошло в 03 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в 09 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, воспользовавшись приложением мобильного банка АО «Тинькофф Банк», установленное в его (<ФИО>2) мобильном телефоне «REDMI NOTE 10» («РЕДМИ НОТ 14»), используя сим-карту оператора сотовой связи «Тинькофф», принадлежащую Потерпевший №1, совершил внутренний перевод по номеру телефона «+79664637972» на сумму 130 рублей 00 копеек, списание денежных средств с банковского счета произошло в 09 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в 12 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, воспользовавшись приложением мобильного банка АО «Тинькофф Банк», установленное в его (<ФИО>2) мобильном телефоне «REDMI NOTE 10» («РЕДМИ НОТ 14»), используя сим-карту оператора сотовой связи «Тинькофф», принадлежащую Потерпевший №1, совершил внешний перевод по номеру телефона «+79111366523» на сумму 300 рублей 00 копеек, списание денежных средств с банковского счета произошло в 12 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ;

- в 14 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, воспользовавшись приложением мобильного банка АО «Тинькофф Банк», установленное в его (<ФИО>2) мобильном телефоне «REDMI NOTE 10» («РЕДМИ НОТ 14»), используя сим-карту оператора сотовой связи «Тинькофф», принадлежащую Потерпевший №1, совершил внешний перевод по номеру телефона «+79961179418» на сумму 1008 рублей 00 копеек, списание денежных средств с банковского счета произошло в 14 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ;

- в 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> П.С., <адрес>, лит. А, пом. 2Н совершил покупку на сумму 149 рублей 00 копеек, списание денежных средств с банковского счета произошло в 03 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- в 05 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> совершил покупку на сумму 95 рублей 00 копеек, списание денежных средств с банковского счета произошло в 06 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, он (ФИО1), в период времени с 16 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Адмиралтейского и <адрес>ов <адрес>, тайно похитил денежные средства с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 10 937 рублей 00 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в вышеуказанного преступления признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде, пояснив, что подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, подтверждают следующие доказательства:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП-13362 от ДД.ММ.ГГГГ в 28 отделе полиции УМВД России по <адрес>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему мобильный телефон с банковской картой, а затем похитило с банковского счета №, открытого на его имя, денежные средства на сумму 10 937 рублей 00 копеек /том 1 л.д. 50/;

- показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, в его пользовании находилась пластиковая карта банка АО «Тинькофф банк» с номером «220070******4329?с расчетным счeтом No 40№, данная карта и расчeтный счет оформлены на его имя. В марте 2023 года он работал в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, где познакомился с ФИО1, который впоследствии стал проживает в его (Потерпевший №1) квартире. ДД.ММ.ГГГГ утром он вместе с ФИО3 ехали домой, ФИО3 попросил у него мобильный телефон для того, чтобы позвонить, он (Потерпевший №1) передал ФИО1 свой телефон. В ходе поездки он уснул, через некоторое время ФИО1 разбудил его и сказал, что им пора выходить, они сразу вышли из троллейбуса на остановку, и в это время он понял, что при нем отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон, на что ФИО1 сказал, что телефон ему возвращал. В этот же день дома он обнаружил отсутствие своей банковской карты банка АО «Тинькофф Банк». ФИО1 уехал к себе домой, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут он (Потерпевший №1) решил проверить счет своей банковской карты, и обнаружил, что с его расчетного счета были списаны денежные средства в общей сумме 10 937 рублей, а именно были проведены 16 платежей: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут на сумму 70 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на сумму 80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минут на сумму 1 864 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 39 минут на сумму 354 pyбля,ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на сумму 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ B 19 чaco в 31 минуту на сумму 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 04 минуты на сумму 1 851 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на сумму 260 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 46 минут на сумму 1 873 рубля,ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 05 минут на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 59 минут на сумму150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут на сумму 130 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту на сумму 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту на сумму 1 008 рублей, ДД.ММ.ГГГГ B 00 часов 40 минут на сумму 149 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 11 минут на сумму 95 рублей. Данные оплаты по своей банковской карте он не проводил, ничего не приобретал при помощи своей банковской карты, свою банковскую карту не использовал и иным лицам не давал, также он не разрешал ФИО3 и кому-либо пользоваться своей картой и брать его личные вещи. Обнаружив данную пропажу и незаконное списание принадлежащих ему денежных средств, он обратился в полицию. После пропажи его мобильного телефона и банковской карты ФИО1 он больше его не видел, на его звонки последний не отвечал. В результате противоправных действий у него были списаны денежные средства в сумме 10 937 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как его заработная плата составляет около 40 000 рублей, из которых y него имеются ежемесячные расходы, а именно он снимает квартиру на общую сумму 17 500 рублей /том 1 л.д. 59-61/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому совместно с ФИО1 осмотрены места списаний денежных средств /том 1 л.д. 102-125/;

– протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому, произведен осмотр справки о движении денежных средств на 3-х листах полученной по запросу в АО «Тинькофф банк», справки о движении средств со справками об операциях на 16-и листах. Осмотром установлено, что на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ открыт расчётный счет в АО «Тинькофф Банк»№.

Также осмотром установлены следующие списания денежных средств со счета: 70 рублей 00 копеек в 17 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ; 83 рубля 00 копеек в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ; 1864 рубля 00 копеек в 17 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ; 354 рубля 00 копеек в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ; 250 рублей 00 копеек в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ; 1500 рублей 00 копеек в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ; 1851 рубль 00 копеек в 21 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ; 260 рублей 00 копеек в 03 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ; 1873 рубля 00 копеек в 03 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ; 1000 рублей 00 копеек в 03 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ; 150 рублей 00 копеек в 03 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ; 130 рублей 00 копеек в 09 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ; 300 рублей 00 копеек в 12 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ; 1008 рублей 00 копеек в 14 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ; 149 рублей 00 копеек в 03 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ; 95 рублей 00 копеек в 06 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра справка о движении денежных средств на 3-х листах по АО «Тинькофф банк», справки о движении средств со справками об операциях на 16-и листах признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранятся в материалах уголовного дела

/том 1 л.д. 92-95, том 1 л.д. 72-91/;

- показания свидетеля <ФИО>9, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым, у него в производстве находился материал проверки КУСП 13324 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе работы по материалу он совместно с оперуполномоченными ОУР УМВД России по <адрес><ФИО>10 и <ФИО>11 установили адреса списаний денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, а также установили лицо, причастное к совершению преступления <ФИО>2, который впоследствии им был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес>, а затем доставлен в дежурную часть 78 отдела полиции УМВД России по <адрес> /том 1 л.д. 69-71/;

- показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные по своему содержанию, оглашенные в суде на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут они ехал с Потерпевший №1 к нему домой и во время поездки попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон чтобы позвонить своей матери. После того, как он завершил звонок, он увидел, что Потерпевший №1 уснул, в это время у него возник умысел похитить сим-карту из мобильного телефона Потерпевший №1 с той целью, чтобы в дальнейшем похитить у Потерпевший №1 банковскую карту и осуществлять с неё покупки. Для того, чтобы Потерпевший №1 не обнаружил списания денежных средств, мобильный телефон последнего он оставил в троллейбусе. Приехав домой к Потерпевший №1, воспользоваться моментом, когда Потерпевший №1 был отвлечен и не видел происходящего, он (<ФИО>2) похитил банковскую карту AО «Тинькофф банк», которая находилась в карт-холдере, и спустя какое-то время уехал к себе домой. По дороге домой ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 48 минут он оплатил проезд на метро вышеуказанной банковской картой, а также сигареты, которые приобрел в магазине «Табак», расположенном у станции метро «Петроградская». Также он оплачивал банковской картой Потерпевший №1 проживание в отеле по адресу: <адрес> товары в различных магазинах, всего потратил около 10 937 рублей, также на свою карту он перевел 1 008 рублей. Вину в совершении указанных действий признет полностью /том 1 л.д. 127-129, том 1 л.д. 136-138/;

- показания ФИО1, данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в суде на основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, согласно которым, он вину в инкриминируемом деянии признает полностью, с обвинением согласен, ранее данные показания подтверждает полностью. Действительно воспользовавшись банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, похитил у него денежные средства путём оплаты товаров в магазинах, в настоящее время полностью возместил ущерб, принёс Потерпевший №1 извинения за свои действия /том 1 л.д. 152-154/.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

Кроме признательных показаний самого подсудимого на предварительном следствии, вина <ФИО>2 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля <ФИО>9

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, так как их показания последовательны, непротиворечивы, заинтересованность допрошенных лиц в исходе дела отсутствует.

Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной им законом компетенции.

С учетом того, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 давал в присутствии защитника, подтвердил их в суде, оснований для самооговора со стороны ФИО1 судом не установлено, показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью согласуются с приведенными выше доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также письменными и вещественными доказательствами, суд придает данным показаниям доказательственное значение, считая их достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление в отношении Потерпевший №1 совершено с прямым умыслом. Хищение подсудимым совершено с банковского счета, путем перевода денежных средств со счета, на котором находились денежные средства Потерпевший №1, а также путем оплаты товаров в торговых организациях бесконтактным способом. При этом, ФИО1 осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением в СПб ГБУЗ ««Городская наркологическая больница» Диспансерно-поликлиническое отделение № наркологический кабинет <адрес>» /том 1 л.д. 175-177/, на учёте в СПБ ГБУЗ «ПНД №» не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ получает добровольную психиатрическую помощь с диагнозом /том 1 л.д 180-181/, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, на момент совершения преступления не судим.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него выявляется смешанное расстройство личности (по МКБ-10 F 61.0) и психические и поведенческие расстройства в резyльтате употребления психостимуляторов (психостимуляторы, каннабиноиды, опиаты), синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ средней стадии, средней степени, воздержания в условиях, исключающих употребление (по MКБ-10 F 19.212) (ответ на вопрос 1, часть вопроса 4). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела, указывающие на свойственные в течение жизни такие характерологические особенности, как эмоциональная неустойчивость эгоцентричность, мотивационная неустойчивость, которые характеризуются тотальностью и стабильностью. В последующем поведенческие нарушения усугубились, специальности не приобрел, устойчиво не работал, отмечалась склонность к употреблению психоактивных веществ. В результате длительного периода употребления психостимуляторов сформировалась патологическая зависимость от наркотиков, неоднократно проходил лечение в наркологической больнице. В 2025 г. на фоне отказа от психостимуляторов отмечались суицидные высказывания, в связи с чем госпитализирован в психиатрическую больницу, где какой-либо психотической симптоматики не описывалось, отмечены личностные особенности. В период инкриминируемых ему действий ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос 2). При настоящем обследовании (с учетом психологического) у испытуемого психотических расстройств не выявлено, при сохранности интеллектуально-мнестической сферы, критических и прогностических способностей обнаруживаются патохарактерологические личностные черты смешанного круга (неустойчивого, истероидного) в виде эмоциональной неустойчивости, демонстративности, эгоцентризма, снисходительного отношения к своим недостаткам, возможности неуравновешенных и импульсивных реакций, поверхностной общительности, активности, иногда переходящую в разбросанность, зависимости поведенческих проявлений от настроения, стремления отдавать предпочтение деятельности, приносящей удовольствие, демонстративных тенденций, раскрепощенности поведения, потребности в самоутверждении, легковесности суждений и оценок, некоторой эмоциональной незрелости, уязвимого самолюбия, обидчивости, возможности раздражительных вспышек, склонности к внешне обвинительным реакциям, не достигающие степени декомпенсации расстройства личности и не лишающие ФИО4 способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Убедительных данных о злоупотреблении им алкоголем с формированием психофизической зависимости не получено, ФИО3 алкоголизмом не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /том 1 л.д. 210-216/.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, и назначает ему наказание с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления не судим, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, что в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с частью 2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом требований ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение данного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Однако суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и полагает возможным при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы применить к нему положения ст.73 УК РФ, то есть предоставить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного ФИО1, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с предоставлением испытательного срока 1 (один) год, а также ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

С учетом того, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до его осуждения указанными приговорами, то приговор Василеостровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ по настоящему приговору, подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ДРАННИКОВА ХАНСА СЕРДЖЕЯ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, определённые данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Василеостровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: справку о движении денежных средств на 3-х листах АО «Тинькофф банк», справки о движении средств со справками об операциях на 16-и листах – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: