Приговор № 1-312/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-312/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань <дата>.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Астраханской области Александрина В.И., помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника по соглашению - адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» ФИО2, представившего удостоверение № <номер> и ордер № <номер> от <дата>

при ведении протокола секретарем судебного заседания Джумагазиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки г. Астрахани, гражданки <номер>, имеющей среднее образование, незамужней, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение смерти <ФИО>1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 10-00 часов до 12-45 часов <дата>, находясь в квартире <адрес> совместно с <ФИО>1 распивала спиртные напитки, в ходе чего, между ними произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, в процессе которой оба нанесли друг другу, несколько ударов в область головы и туловища. Вследствие этого у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти <ФИО>1 то есть на совершение его убийства. С этой целью ФИО3, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти <ФИО>1 и желая их наступления, взяв в кухне со стола хозяйственно-бытовой нож и, держа его в правой руке, которым умышленно нанесла не менее 17 колото-резанных ранений в область головы, туловища и верхних конечностей <ФИО>1 причинив последнему колото-резанное ранение передней поверхности груди справа, проникающее в грудную полость с повреждением верхней полой вены, которое является опасным для жизни, соответствует тяжкому вреду, причиненному здоровью <ФИО>1 и осложнившись развитием острой кровопотери, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего, от которого <ФИО>1 скончался на месте.

Кроме этого, действиями ФИО1 <ФИО>1 причинены резаные раны кожных покровов и мягких тканей в области левой верхней и нижней челюсти, две резаные раны кожных покровов и мягких тканей правой верхней конечности, два слепых колото-резанных ранения передней поверхности нижней трети шеи, слепое колото-резанное ранение передней поверхности верхней трети груди ниже левого грудино-ключичного сочленения, которые не являются опасными для жизни и соответствует легкому вреду, причиненному здоровью ФИО4, а также девять колотых ран кожных покровов туловища, кровоподтек и ссадина задней поверхности груди справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшего, свидетеля обвинения, исследовав собранные по делу и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении описанных выше действий установлена полностью следующими доказательствами.

Кроме полного признания подсудимой ФИО1 вину в предъявленном обвинении, ее виновность подтверждается показаниями ФИО1 на предварительном следствии, содержанием явки с повинной и протоколом проверки показаний на месте.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных в соответствии со ст. 276 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, следует, что вину в совершении преступления она признает полностью, утром <дата> она вернулась в <адрес>, около 22-00 час. того же дня <ФИО>1 пришел к ней за вещами и принес три бутылки водки, которую они стали распивать, около 00-00 час. легли спать. Утром <дата> около 10-00 час. они продолжили распитие спиртного, в ходе этого поссорились, причину она не помнит, ссора переросла в драку, в ходе которой <ФИО>1 несколько раз ударил ее рукой по лицу, она в свою очередь также наносила ему удары по телу, куда не помнит. Все это сопровождалось взаимными оскорблениями. Потом они немного успокоились, но затем вновь начали конфликтовать, в это время они находились на кухне, она, схватив со стола нож с черной ручкой с металлическими клепками на ней, держа его в правой руке, начала размахивать им в сторону <ФИО>1, пытаясь нанести ему удары. Количество нанесенных ударов не помнит, но один удар ножом она нанесла ему в область грудной клетки. После ее ударов <ФИО>1 начал истекать кровью, но смог самостоятельно пройти из кухни в комнату и выйти на балкон. Как нож после случившегося оказался на столе в комнате, она не помнит. По телефону о случившемся она сообщила своей матери, которая и вызывала скорую помощь. Перед их приездом она переоделась, халат, в котором была, положила на полку в прихожей, тапочки оставила в комнате на полу (том №1, л.д. 81-86, том №2 л.д. 63-66).

Вышеуказанные показания ФИО1, свидетельствующие об умышленном причинении смерти <ФИО>1 согласуются с содержанием явки с повинной и протоколом явки с повинной, с показаниями последней, данными на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте.

Согласно явки с повинной и протокола явки с повинной ФИО1 от <дата> следует, что она чистосердечно призналась и раскаялась в том, что <дата> в утреннее время, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения в ходе возникшей ссоры, взяв на кухне нож, нанесла удар в область грудной клетки своему знакомому <ФИО>1 от которого он скончался (том №1, л.д. 41, 42).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО1 в присутствии защитника подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления и продемонстрировала, как она в ходе ссоры с <ФИО>1 нанесла ему ножевые ранения (том №1. л.д. 51-54).

Содержание явки с повинной, вышеуказанные показания, данные при проведении проверки показаний на месте, данные в качестве обвиняемой, подсудимая ФИО1 поддержала в полном объеме в судебном заседании.

Оценивая явку с повинной ФИО1, вышеуказанные показания, данные при проведении проверки показаний на месте, данные в качестве обвиняемой, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствам, суд приходит к выводу, что содержание явки с повинной и показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, свидетельствующие об умышленном причинении смерти <ФИО>1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений в своей достоверности не вызывают, даны ею неоднократно и носят достаточно последовательный характер, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, которым со слов последней стало известно о совершении ФИО1 убийства <ФИО>1 кроме того, подтверждаются заключениями экспертов, и в совокупности другими доказательствами по делу.

Суд не находит оснований для признании явки с повинной, протокола явки с повинной и вышеуказанных показаний ФИО1 на предварительном следствии недопустимыми доказательства, в соответствии со ст. 75 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения их числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, подтверждены рядом других доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений, при проведении всех следственных действий с участием ФИО1 принимал участие защитник, от которого, также как от ФИО1 не поступило каких-либо заявлений и замечаний, в том числе, о нарушении прав последней, кроме того, на предварительном следствии ФИО1 разъяснялись ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст.46, ст.47 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации.

Кроме указанных выше доказательств, виновность ФИО1 в совершении умышленного убийства <ФИО>1 объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения.

Согласно показаний потерпевшего <ФИО>2 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что погибший <ФИО>1 являлся родным братом, который по характеру был спокойным и неконфликтным, ранее был судим, злоупотреблял спиртными напитками. На протяжении последних шести месяцев брат проживал с ФИО3 в квартире последней по адресу <адрес>. Ему не известно, чем брат занимался, где работал и на что жил. Отношения у них с братом были очень плохие, они с ним почти не общались, не созванивались, виделись, когда брат приходил домой редко. Пару раз брат приходил к нему с ФИО3, но он их выпроводил, поскольку они были пьяные. Последний раз брата он видел <дата> около 19.00 ч., когда тот пошел к ФИО3, после этого, домой не вернулся. <дата> ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что труп его брата обнаружен по адресу, где он проживал вместе со своей подругой. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 убила брата, ударив ножом, что последний скончался от кровотечения. При жизни брат рассказывал, что ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения часто вела себя агрессивно, хваталась за нож, несколько раз наносила брату ножевые ранения и порезы в ходе распития спиртного, но все обходилось, брат в правоохранительные органы не обращался. В добровольном порядке подсудимая возместила ему причиненный материальный ущерб и моральный вред, претензий к ней не имеет, просит строго ее не наказывать

Из показаний свидетелей обвинения <ФИО>3 и <ФИО>4 следует, что <дата> в 12 час 45 мин, когда они находились на суточном дежурстве, им поступило от дежурного <данные изъяты> сообщение о проследовании по адресу: <адрес> по сообщению о ножевом ранении. Прибыв по адресу, на втором этаже квартиры за дверью находилась девушка, которая указала о том, что не может открыть дверь в виду отсутствия ключей, через несколько минут приехала скорая медицинская помощь, затем приехали родители последней и открыли входную дверь квартиры. В комнате они обнаружили лежащего на полу на матрасе, на котором были пятна бурого цвета, мужчину с множественными колото-резанными ранениями, который был без одежды, в последствии было установлено, что это был <ФИО>1. Находившаяся в квартире ФИО3 пояснила, что распивая спиртное с <ФИО>1, она в ходе ссоры нанесла ему удары ножом. Она им указала на кухонный нож, лежавший на столе, сказав, что именно этим ножом убила <ФИО>1, на котором были следы бурого цвета. В комнате и на кухне были следы и пятна бурого цвета. Врач скорой помощи осмотрел данного мужчину и констатировал смерть, о чем они доложили дежурному.

Согласно показаний свидетеля обвинения <ФИО>5 следует, что ФИО1 приходится ей внучкой, которая проживала со своим сожителем в квартире № <адрес>. Ей известно, что они оба выпивали, со слов внучки ей было известно, что между ними часто были конфликты, переходящие в драки. <дата> в вечернее время от матери внучки ФИО3 ейстало известно, что внучка ножом убила <ФИО>1.

Из показаний свидетелей обвинения <ФИО>6 <ФИО>7 <ФИО>8 следует, что <дата> примерно в 14 час 30 мин, от сотрудники полиции они узнали, что проживающая по соседству в квартире №<номер> ФИО1 убила своего сожителя <ФИО>1

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что показания данных лиц являются последовательными, не имеют существенных противоречий по своей сути, кроме того, подтверждаются в совокупности другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Вышеуказанные признательные показания ФИО1, показания свидетелей обвинения, потерпевшего, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, подтверждается иными доказательствами, представленными государственным обвинителем в судебном заседании.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в <адрес> обнаружен труп <ФИО>1 с множественными колото-резанными ранениями, нож, одежда со следами, похожими на кровь (том №1, л.д. 4-13).

Из заключения эксперта № <номер> от <дата> следует, что смерть<ФИО>1 наступила в результате колото-резанного ранения переднейповерхности груди справа, проникающего в грудную полость с повреждениемверхней полой вены, осложнившейся острой кровопотерей.

При экспертизе трупа <ФИО>1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение передней поверхности груди справа, проникающеев грудную полость с повреждением верхней полой вены. Данное телесноеповреждение причинено прижизненно в результате однократноготравматического воздействия колюще-режущего предмета, предположительно, содносторонней заточкой клинка, около 30 минут до времени наступления смерти.Оно является опасным для жизни, соответствует тяжкому вреду, причиненномуздоровью <ФИО>1 осложнилось развитием острой кровопотери и состоит впрямой причинной связи с наступлением смерти последнего. Направлениераневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз, длина раневого каналаоколо 9 см;

- резаные раны кожных покровов и мягких тканей в области левойверхней и нижней челюсти, две резанные раны.кожных покровов и мягких тканейправой верхней конечности, которые причинены прижизненно, в результатетравматического воздействия режущего предмета, незадолго до временинаступления смерти, не являются опасными для жизни, соответствуют легкомувреду, причиненному здоровью <ФИО>1 и не состоят в прямой причиннойсвязи с наступлением смерти последнего;

- два слепых колото-резанных ранения передней поверхности нижней третишеи, слепое колото-резанное ранение передней поверхности верхней трети грудиниже левого грудино-ключичного сочленения. Данные телесные поврежденияпричинены прижизненно, в результате травматического воздействия колюще-режущего предмета, предположительно, с односторонней заточкой клинка,незадолго до времени наступления смерти, не являются опасными для жизни,соответствуют легкому вреду, причиненному здоровью <ФИО>1 и не состоятв прямой причинной связи с наступлением смерти последнего;

- девять колотых ран кожных покровов туловища, причиненные врезультате травматического воздействия колющего предмета, кровоподтек иссадина задней поверхности груди справа, образовавшиеся от воздействия тупоготвердого предмета. Указанные телесные повреждения причинены прижизненно,незадолго до наступления смерти <ФИО>1 и расцениваются какповреждения, не причинившие вреда здоровью.

Причинение вышеуказанных телесных повреждений могло не повлечь нарушения сознания, что позволяло выполнять <ФИО>1 самостоятельные активные целенаправленные действия, до момента развития осложнения приведшего к смерти.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа <ФИО>1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,60 промилле. Такая концентрация этилового спирта в крови у живых лиц, обычно, соответствует сильному алкогольному опьянению (том №1, л.д. 98-103).

Согласно заключения экспертов № <номер> от <дата> следует, что потерпевший <ФИО>1 и обвиняемаяФИО3 одногруппны по системе АВО, групповая принадлежность их кровиотносится к Ва («бета-альфа») группе с сопутствующим антигеном Н («аш»). На представленных на экспертизу вещественных доказательствах, изъятых в ходе осмотра места происшествия <дата> г. по адресу: г. <адрес> - двух марлевых тампонах со смывами с ладонных поверхностей обеих рук <ФИО>1, в десяти смывах, кухонном ноже, вещах, в которых находилась ФИО1 в момент преступления - тапочках, носках, халате и кофте, на футболке, брюках и наволочке, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается как от потерпевшего <ФИО>1 так и от обвиняемой ФИО1, при наличии у нее источника кровотечения на момент совершения преступления (том №1, л.д. 140-142, 149-152, 159-161, 204-207,214-217).

Из заключения эксперта № <номер> от <дата> следует, что в срезах ногтевых пластин с рук <ФИО>1 найдены клетки поверхностного эпителия кожи (эпидермиса) человека, с примесью крови человека, происхождение которой не исключается от самого <ФИО>1 нельзя исключить примесь клеток от ФИО1 (том №1, л.д. 177-179).

Согласно заключения эксперта № <номер> от <дата> следует, что в срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 найдены клетки поверхностного эпителия кожи (эпидермиса) человека, без примеси крови, происхождение которой не исключается от нее самой, возможна примесь клеток от <ФИО>1 (том №1, л.д. 186-188).

Из заключения эксперта № <номер> от <дата> следует, что на кожном лоскуте с трупа <ФИО>1 имеется одно колото-резанное повреждение, причиненное колото-режущем предметом с односторонней заточкой клинка с П-образным обухом, толщиной около 0,15 см., которое могло быть причинено клинком ножа, представленного на экспертизу (том №1, л.д. 223-229).

Таким образом, данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия и полученные в ходе экспертных исследований о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных на трупе <ФИО>1 принадлежности крови на ноже, также подтверждают данные в ходе предварительного следствия показания ФИО1 о времени, месте, обстоятельствах и способе лишения <ФИО>1 жизни.

Оценивая выводы, содержащиеся в вышеуказанных заключениях экспертов, суд не усматривает оснований подвергать их сомнению, поскольку результаты исследований не содержат противоречий и согласуются с добытыми и представленными государственным обвинителем доказательствами, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании, и не противоречат им, также выводы экспертов соответствуют и согласуются с содержанием явки с повинной и с показаниями ФИО1 на предварительном следствии, в том числе, согласуются с совокупностью иных доказательств, положенных в основу приговора. В связи с чем, выводы, содержащиеся в вышеуказанных заключениях экспертов объективно в совокупности с другими, приведенными в приговоре доказательствами, подтверждают виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного умышленного преступного деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Согласно заключения эксперта № <номер> от <дата> следует, что уФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки верхнего векалевого глаза, левой височной области, области угла нижней челюсти справа, атакже кровоподтеки в области плеч, левого предплечья, в области груди, левогобедра, ссадины правого локтевого сустава, правого предплечья, правоголучезапястного сустава. Эти телесные повреждения образовались в результатевоздействия тупого твердого предмета, давностью образования около 1-3 суток кмоменту медицинского осмотра <дата>., не являются опасными для жизни,не влекут расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, непричинившие вред здоровью (том №1, л.д. 120-121).

Наличие на теле ФИО1 указанных телесных повреждений, давность образования которых не исключается <дата> подтверждает показания ФИО1 о том, что между ней и <ФИО>1 имела место обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары руками.

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимой ФИО1 получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, придавая им доказательственную силу, оснований для признания их недопустимыми доказательства не имеется.

Дав анализ и оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о причастности подсудимой ФИО1 к совершению умышленного убийства <ФИО>1 что виновность последней нашла свое объективное подтверждение в полном объеме в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что ФИО1 после произошедшей ссоры с <ФИО>1 на почве личных неприязненных отношений, нанесла ножом последнему не менее 17 колото-резанных ранений в область головы, туловища и верхних конечностей <ФИО>1 причинив последнему телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, при этом, телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней поверхности груди справа, проникающее в грудную полость с повреждением верхней полой вены, является опасным для жизни, соответствует тяжкому вреду, причиненному здоровью <ФИО>1 и осложнившись развитием острой кровопотери, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего, от которого <ФИО>1 скончался на месте. ФИО1 действовала умышленно, предвидя наступление смерти <ФИО>1 и желая данного результата. Указанные обстоятельства, свидетельствуют о прямом умысле подсудимой ФИО1 на причинение смерти <ФИО>1 при этом установлена причинная связь между действиями ФИО1 и наступившей смертью последнего.

Согласно заключения амбулаторной комплексной психолого- психиатрической комиссии экспертов №<номер> от <дата> (том 1 л.д.111-113) следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал ранее, у нее имеется иное болезненное состояние психики – «<данные изъяты>», а также выявлены некоторая демонстративность поведения, поверхностность суждений, эгоцентричность, неустойчивость эмоций, повышенная раздражительность, вспыльчивость. Однако имеющиеся у нее аномалии эмоционально-волевой сферы выражены не столь значительно, не находились в состоянии декомпенсации и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, соответствующий времени совершения убийства <ФИО>1, у подэкспертной не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, (в том числе и патологического опьянения), что подтверждается ее целенаправленными и последовательными действия, совершавшимися с учетом изменения внешних условий, сохранностью ориентировки, памяти на события того периода, адекватным речевым контактом с окружающими и отсутствием в ее поведении признаков нарушенного сознания и психотических расстройств. ФИО5 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Принимая во внимание вышеизложенное, и с учетом данных о личности характеризующих ФИО1, как социально адаптированную личность, которая воспринимала обстоятельства совершенного преступления и могла отдавать отчет своим действиями, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности.

Из показаний свидетелей обвинения <ФИО>9 и <ФИО>10 следует, что ФИО3 и <ФИО>1 вели аморальный образ жизни, злоупотребляли спиртными напитками, конфликтовали. <ФИО>10 часто по ночам слышал звуки ссор и драк из их квартиры. <ФИО>9 не раз становилась свидетелем их конфликтов и драк в подъезде, ей известно, что ФИО3 однажды в ходе пьяной драки нанесла <ФИО>1 ранения ножом.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимой.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, отнесенное к категории особо тяжких преступлений, в соответствии со ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 впервые совершила данное преступление, ранее не судима, на предварительном следствии и в судебном заседании вину признала полностью в содеянном чистосердечно раскаялась, дала явку с повинной, добровольно возместила потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, причиненный в результате преступления, имеет иное болезненное состояние психики – «<данные изъяты>», до <дата> осуществляла уход за престарелыми и нетрудоспособными лицами, что в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, признается обстоятельствами, смягчающими наказание последней.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие подсудимой ФИО1, ее молодой возраст, материальное и семейное положение.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности ФИО1 суд признает в соответствии ч.1.1. ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отягчающим обстоятельством совершение подсудимой ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголем.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности применения требований ч.1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1

На основании вышеизложенных обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что последней следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, в связи с тем, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно в условиях изоляции ее от общества и с реальным отбытием наказания.

С учетом данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует не назначать дополнительное наказание.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимой ФИО1 следует назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последней, избранная в период предварительного следствия, в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1 соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

После вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г.Астрахани СУ СК РФ по Астраханской области вещественные доказательства: срезы ногтевых пластин ФИО1, марлевые тампоны со смывами с ладонных поверхностей рук ФИО1, женская кофта, женские носки, женский халат, женские домашние тапочки, мужские брюки, мужская кофта, мужская футболка, наволочка, бутылка из-под водки «Хортица», две стопки; нож, четыре окурка из-под сигарет, три отрезка светлой дактопленки со следами рук, два отрезка светлой дактопленки со следами рук, 10 марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин трупа <ФИО>1 марлевые тампоны со смывами с ладонных поверхностей рук <ФИО>1 подлежат уничтожению, поскольку не представляют ценности и не истребованы сторонами; мобильный телефона марки «Нокиа» подлежит возврату по принадлежности потерпевшему <ФИО>2 мобильный телефон марки «Нокиа» и мобильный телефон марки «Филипс», согласно заявления ФИО1 подлежат передаче ее бабушке <ФИО>5

Руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 302-304, ст.ст.307-309, 300, 310, 313 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 07 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: срезы ногтевых пластин ФИО1, марлевые тампоны со смывами с ладонных поверхностей рук ФИО1, женскую кофту, женские носки, женский халат, женские домашние тапочки, мужские брюки, мужскую кофту, мужскую футболку, наволочку, бутылку из-под водки «Хортица», две стопки; нож, четыре окурка из-под сигарет, три отрезка светлой дактопленки со следами рук, два отрезка светлой дактопленки со следами рук, 10 марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета, срезы ногтевых пластин трупа <ФИО>1 марлевые тампоны со смывами с ладонных поверхностей рук <ФИО>1 –уничтожить; мобильный телефона марки «Нокиа» вернуть <ФИО>2 мобильный телефон марки «Нокиа», мобильный телефон марки «Филипс»- передать бабушке <ФИО>5

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья - Лисицкая Л.И.