Решение № 2-247/2026 2-247/2026~М-92/2026 М-92/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-247/2026

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года село Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитиной К.Р.,

при секретаре Потеряевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 145,4 руб., в том числе: 74 909,27 руб. – сумму задолженности по основному долгу; 88 302,64 руб. – сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13 933,49 руб. – сумму неустойки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 314 руб.,

указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК « Страна Экспресс ») и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого Истец предоставил Ответчику микрозайм на сумму 90 000 руб., на срок установленный индивидуальными условиями договора, с процентной ставкой – 101% годовых (0,28% в день). Денежные средства в размере 90 000 руб. получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. на банковскую карту №, данный факт подтверждается справкой РНКО. Заемщик принятые на себя обязательства не выполняет. Исходя из п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренные условиями договора микрозайма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, ввиду чего образовалась задолженность в сумме: основной долг 74 909,27 рублей; проценты по договору микрозайма – от 90 000 (сумма предоставленного займа ) * 0,28 (процент в день) * 457 (количество дней пользования) = 22 811 рублей (сумма платежей, внесенных ответчиком) = 88 302,64 руб., неустойка – 13 933,49 руб.. Общая сумма платежей, внесенных Ответчиком, составляет 22 811 руб. Общая сумма задолженности по договору микрозайма № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат составляет: 74 909,27 (основной долг)+88 302,64 (проценты) + 13 933,49 (неустойка) = 177 145,4 руб.

Представитель истца ООО МКК "Корона" в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений по иску суд не представил.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку все участники процесса надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон по делу.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения - неустойку.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, №. между ООО МКК «Корона» (ранее кредитор ООО МКК « Страна Экспресс ») и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № по условиям которого ФИО1 представлен микрозайм на сумму 90 000 руб. на срок 5 календарных месяцев с даты предоставления микрозайма, с процентной ставкой – 101% годовых (0,28% в день).

В суде установлено, что договор был подписан аналогом собственноручной подписи путем введения индивидуального ключа (кода), направленного посредством СМС на телефонный номер заемщика, указанный в заявлении на предоставление микрозайма.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом

Следовательно следует полагать, что договор микрозайма между сторонами был заключен в надлежащей форме

Денежные средства в сумме 90 000 рублей получены ответчиком на открытый на его имя счет, что подтверждается справкой РНКО и выпиской по счету, т.е. обязательства займодавца по договору исполнены в полном объеме.

Исходя из п. 2 Индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты, предусмотренные условиями договора микрозайма

Однако, как установлено судом, заемщик принятые на себя обязательства не выполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность

Общая сумма задолженности по договору микрозайма № за период от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом оплат составила: 74 909,27 (основной долг) + 88 302,64 (проценты) +13 933,49 (неустойка) = 177 145,4 рублей.

Данный расчет суд находит арифметически правильным, соответствующим действующему законодательству.

Ответчик суду контррасчета не представил, доказательства оплаты суммы займа, процентов и неустойки отсутствуют.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ в редакции на дату заключения договора "О потребительском кредите (займе)" размер процентов и неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа не превысил предельное значение

Ввиду изложенного, поскольку заемщиком обязательства по договору микрозайма не исполнены надлежащим образом, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 177 145,4 руб.

Оснований для снижения суммы неустойки с учетом периода просрочки суд не находит

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд на уплату госпошлины по настоящему делу, подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2163 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4151 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 314 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МКК «Корона» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 145 рублей 40 коп., в том числе основной долг – 74 909 руб. 27 коп., 88 302 руб. 64 коп. – задолженность по процентам, 13 933 руб. 49 коп. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 314 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составить 10 апреля 2026 года.

Председательствующий судья: подпись К.Р. Никитина

.