Решение № 21-474/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 21-474/2026

Судья р/с Матвеева А.С. Дело № 21-474/2026


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 22 апреля 2026г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, проживающего по адресу: <адрес>, Главы г. Новокузнецка,

по жалобе начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу Главного межрегионального (специализированного» управления ФССП Ч.Е. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 марта 2026г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением зам. начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России №-АП от 17.12.2025 Глава г. Новокузнецка ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03.03.2026 указанное постановление отменено, производство по делу в отношении Главы г. Новокузнецка ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России Ч.Е.. просит об отмене вынесенного решения, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.02.2025 Арбитражным судом Кемеровской области было вынесено решение, которым суд обязал Администрацию г. Новокузнецка в течение шестидесяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу принять меры по исполнению обязанности, установленной ч.6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

На основании данного решения 10.06.2025 был выдан исполнительный лист и 22.08.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения (копия постановления направлена должнику 22.08.2025 посредством системы электронного документооборота, уведомление в ЛК ЕПГУ прочтено 22.08.2025).

Администрация г. Новокузнецка добровольно не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, копиями: исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства, иными материалами дела.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», внесены изменения в вопросы привлечения к административной ответственности по исполнительным документам неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей с возложением обязанности по уплате штрафа на должностное лицо.

Глава г. Новокузнецка ФИО1, избранный решением Новокузнецкого городского совета народных депутатов № 19/116 от 26.12.2024, является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, и возглавляет Администрацию г. Новокузнецка, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы г. Новокузнецка ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.3 ст.17.15 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда выполнены в полном объеме.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришёл к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу.

Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ состоит в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

В данном случае основанием для привлечения Главы г. Новокузнецка ФИО1 к административной ответственности послужило неисполнение Администрацией г. Новокузнецка содержащихся в исполнительном документе №ФС047675342 от 10.06.2025, выданном Арбитражным судом Кемеровской области, требований неимущественного характера о принятии мер по исполнению обязанности, установленной ч.6 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», указанных в исполнительном документе, в период с 22.08.2025 (дата получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства) по 27.08.2025.

Однако должностным лицом при вынесении постановления не учтены и не получили должной правовой оценки следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (далее в настоящей статье - требования безопасности), проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество (далее - орган регистрации прав), для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения.

Основываясь на нормах действующего законодательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что выполнение Администрацией г. Новокузнецка содержащихся в исполнительном документе № от 10.06.2025 требований неимущественного характера, состоящих в выполнении требований ч.6 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» предполагает как значительные временные затраты с привлечением третьих лиц, так и необходимость внесения потребности при формировании проекта бюджета.

Согласно ст. 169 Бюджетного кодекса РФ проект бюджета городского округа составляется и утверждается сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период) в соответствии с муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, если законом субъекта Российской Федерации не определен срок, на который составляется и утверждается проект бюджета городского округа.

С учетом требований БК РФ согласно пункту 2 статьи 3 Положения о бюджетном процессе в Новокузнецком городском округе проект местного бюджета составляется и утверждается сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период).

Процедура составления проекта бюджета города установлена Порядком составления проекта бюджета Новокузнецкого городского округа, утв. постановлением Администрации г. Новокузнецка от 10.04.2014 №54 (далее – Порядок), согласно которому непосредственное составление проекта бюджета осуществляет Финансовое управление (п. 3 Порядка).

Исполнение Финансовым управлением функции по непосредственному составлению проекта решения о бюджете города также предусмотрено подпунктом 13 пункта 3.2.1 Положения о Финансовом управлении.

Согласно пункту 4.1 Порядка в срок до 1 сентября текущего финансового года:

ГРБС, главные администраторы доходов местного бюджета, главные администраторы источников финансирования дефицита местного бюджета, являющиеся органами местного самоуправления (органами администрации города Новокузнецка), направляют в Финансовое управление:

а) предложения по изменению доходов и (или) объема и структуры бюджетных ассигнований на очередной финансовый год в части, обусловленной изменениями в ведомственной структуре расходов, проектами муниципальных программ, внесением изменений в утвержденные муниципальные программы и проектами иных нормативных правовых актов, по форме согласно приложению № 1 к данному Порядку с приложением пояснительной записки по предлагаемым изменениям;

б) предложения по доходам и (или) объемам и структуре бюджетных ассигнований на плановый период по форме согласно приложению № 2 к данному Порядку, рассчитанные в соответствии с Порядком и методикой планирования бюджетных ассигнований, утвержденными постановлением администрации города Новокузнецка. Все предлагаемые изменения в плановом периоде должны быть обоснованы в прилагаемой пояснительной записке.

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что, приступив к исполнению обязанностей Главы г. Новокузнецка 27.12.2024, ФИО2 не имел возможности участвовать в бюджетном процессе при подготовке и принятии бюджета городского округа на 2025 год и осуществлять возложенные на главу муниципального образования бюджетные полномочия, поскольку к этому моменту срок установленный п. 4.1 Порядка составления проекта бюджета Новокузнецкого городского округа (до 01.09.2024), истек, решение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов №18/110 «О бюджете Новокузнецкого городского округа на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» уже принято 24.12.2024.

Таким образом, поскольку в период формирования бюджета на 2025 год ФИО1 не являлся Главой города Новокузнецка, и не имел возможности участвовать в данном процессе, неисполнение должником Администрацией г. Новокузнецка требований исполнительного документа № от 10.06.2025 в период с 22.08.2025 до 27.08.2025 не было связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом Главой г. Новокузнецка ФИО1 его служебных обязанностей.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе основанные на ином изложении фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в судебном акте. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с данной оценкой обстоятельств и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих судебное решение как незаконное и необоснованное, не допущено, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 03 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Главы г. Новокузнецка ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова