Решение № 12-816/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-816/2020

Дело № 12-816/20


Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ООО «ТК «Савиново» на постановление заместителя начальника Главного управления МЧС России по РТ № №-- от 20 февраля 2020 года, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Главного управления МЧС России по РТ № №-- от 20 февраля 2020 года ООО «ТК «Савиново» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Считая постановление заместителя начальника Главного управления МЧС России по РТ незаконным, ООО «ТК «Савиново» подало жалобу в суд.

В жалобе, поданной в суд, представитель ООО «ТК «Савиново» просит отменить обжалуемое постановление, указав, что оно незаконное и необоснованное, указав, что в п. 1, 3, 4 постановления события административного правонарушения отсутствуют; на момент рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении п.2 выявленного нарушения было устранено арендатором; назначенное наказание несоразмерно содеянному заявителем правонарушения.

Заявитель ООО «ТК «Савиново» в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – МЧС по РТ в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Главного управления МЧС России по РТ № №-- --.--.---- г. был составлен протокол в отношении ООО «ТК «Савиново», согласно которому --.--.---- г. в 12.00ч. в ТК «Савиново», расположенному по адресу: ... ... нарушено:

В торговом зале 1-го этажа (в зоне организации торговли за эскалатором) арендодателем допущено применение материалов для отделки стен, потолков с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Г1, В2, Д2, Т2. РП1) (ч. 18 ст. 134 табл. 29 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

В торговом зале магазина «---» при расстановке выставочного оборудования не обеспечено наличие прохода к эвакуационному выходу (ч.1 ст. 6 Технического регламента, п.37 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390);

Монтаж автоматической пожарной сигнализации (торговая зона за эскалатором) проведен без соблюдения проектных решений (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390);

На лестничных клетках комплекса допускается фиксирование самозакрывающихся дверей в открытом положении (ч.1 ст. 6 Технического регламента, пп. г п. 36 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390).

Постановлением заместителя начальника Главного управления МЧС России по РТ № №-- от 20 февраля 2020 года ООО «ТК «Савиново» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Привлекая к административной ответственности ООО «ТК «Савиново» должностное лицо исходило из нарушения обществом Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390), с чем суд не согласен, при этом исходит из следующего.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу.

Из 1-го пункта проверки следует, что в торговом зале 1-го этажа (в зоне организации торговли за эскалатором) арендодателем допущено применение материалов для отделки стен, потолков с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (Г1, В2, Д2, Т2. РП1) (ч. 18 ст. 134 табл. 29 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

Вместе с тем, в протоколе по делу об административном правонарушении не указывается, какие именно материалы для отделки стен, потолков применены заявителем, какие материалы должны были быть использованы, чем подтверждается тот факт, что обнаруженные материалы имеют более высокую пожарную опасность. Так, в акте проверки от 11 февраля 2020 года и протоколе по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года наименование материалов для отделки стен, потолков, которые по мнению должностного лица нарушают нормы действующего законодательства, не указаны.

3) Монтаж автоматической пожарной сигнализации (торговая зона за эскалатором) проведен без соблюдения проектных решений (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 61 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390).

Должностное лицо при составлении протокола и вынесении постановления не указало обстоятельства, свидетельствующее о совершении правонарушения, а также доказательства нарушения Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 - ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Вместе с тем, ООО «ТК «Савиново» на стадии проверки была представлена рабочая схема прокладки АПС возле траволатора и исполнительная документация, в том числе акт приемки в эксплуатацию смонтированных средств противопожарной защиты от --.--.---- г., ведомость смонтированного оборудования АГЗ в соответствующей зоне, оформленные подрядчиком ООО «---», имеющим лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д. 11-13).

В связи с чем, суд соглашается с доводами заявителя о том, что им были соблюдены требования п.61 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации о необходимости хранения исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта.

На лестничных клетках комплекса допускается фиксирование самозакрывающихся дверей в открытом положении (ч.1 ст. 6 Технического регламента, пп. г п. 36 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390).

Как следует из доводов заявителя, при составлении протокола должностное лицо не указало то обстоятельство, а именно каким образом допускается фиксирование, кем допускается фиксирование, чем подтверждается тот факт, что двери фиксируются. Напротив, в подтверждении своих доводов заявитель представил фотографии, согласно которым двери на лестничных клетках комплекса состоят из двух створок, одна из которых имеет механизм самозакрывания (доводчик), на другой створке двери такого механизма нет. При этом никакой фиксации этой створки в открытом состоянии не производится.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении ООО «ТК «Савиново» ч.1 ст. 6 Технического регламента, пп. г п. 36 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, не соответствуют действительности.

2) В торговом зале магазина «Люстры Лео» при расстановке выставочного оборудования не обеспечено наличие прохода к эвакуационному выходу (ч.1 ст. 6 Технического регламента, п.37 Правил Противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390).

Так, привлекая к административной ответственности ООО «ТК «Савиново» должностное лицо указало, что общество в торговом зале магазина «Люстры Лео» при расстановке выставочного оборудования не обеспечено наличие прохода к эвакуационному выходу, с чем суд не соглашается, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. N 2906-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "ОРЕХ" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", положения этой нормы, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.

Соответствующая правовая позиция выражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 г.

Так, согласно договорам №58/хб аренды нежилого помещения от 29 декабря 2015 г., заключенного между ООО «---» и ООО «---», а также договора аренды №№-- от --.--.---- г. года, заключённого между ООО «---» и ООО «---», а именно п. 5.4.8 арендатор принял на себя исполнение обязательства соблюдать нормы противопожарной безопасности, за свой счет устранять выявленные нарушения; согласно п.5.4.14 - нести ответственность и обеспечивать строгое соблюдение пользователями арендатора всего действующего законодательства (включая, среди прочего, законы и постановления в отношении противопожарной безопасности), п.5.4.20 - нести самостоятельную административную и имущественную ответственность и оплачивать штрафные санкции административных и надзорных органов за допущенные арендатором нарушения действующего законодательства.

В связи с чем, ООО «ТК «Савиново» не должно нести ответственность за действия арендатора, связанные с несоблюдением требований пожарной безопасности в процессе осуществления им хозяйственной деятельности. Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть и арендатор. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

Более того, --.--.---- г.. ООО «ТК «Савиново» направлено уведомление в адрес арендатора (л.д. 26) о необходимости устранения вышеуказанного нарушения не позднее --.--.---- г., что подтверждается копией уведомления.

14.02.2020г. нарушение было устранено арендатором, что подтверждается схемой эвакуацией из торгового зала магазина «ЛЕО» с обозначением ширины эвакуационных выходов, фотографиями (л.д. 27-30), согласно котором сужения проходов к эвакуационным выходам выставочным оборудованием арендатора не допущено.

Таким образом, ООО «ТК «Савиново» приняты меры по устранению выявленных нарушений и соблюдению требований пожарной безопасности к моменту оставления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вышеизложенное исключает наличие в действиях ООО «ТК «Савиново» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ООО «ТК «Савиново» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Главного управления МЧС России по РТ № №-- от --.--.---- г., предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «ТК «Савиново» отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов