Решение № 2-2211/2025 2-2211/2025~М-1460/2025 М-1460/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-2211/2025

Копия

Дело № 2-2211/2025

УИД 59RS0008-01-2025-002572-37


Решение принято в окончательной форме 29 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.В.,

при секретаре Морозовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (долга наследодателя),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» 13 мая 2025 года обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (долга наследодателя) в размере 589571 рубля 15 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 16791 рубля 42 копеек.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 02 октября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 29 ноября 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

В обоснование предъявленных требований истец указал, что на основании кредитного соглашения ФИО1 предоставлены денежные средства. В силу кредитного договора Заёмщик ФИО1 обязался возвращать кредит и вносить плату за пользование кредитом. Заёмщик ФИО1 умер. Обязательства по кредитному договору в полном объёме не исполнены, имеется задолженность по кредитному договору. При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит возмещению за счёт наследственного имущества Заёмщика.

Истец направил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В предварительном судебном заседании ФИО3 с предъявленными требованиями не согласилась, пояснив, что наследство после смерти супруга не принимала.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно частям 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона и иные.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита от 27 апреля 2024 года № KD418998000001182 и графика платежей (приложения к договору), а также выписки по счёту 27 апреля 2024 года следует, что Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (Банк) предоставило ФИО1 (Заёмщику) потребительский кредит в размере 495372 рублей на следующих условиях:

срока пользования кредитом – 84 месяцев, то есть по 27 апреля 2031 года (пункт 2, график платежей); платы за пользованием кредитом в размере от 14,5 до 26 процентов годовых (пункт 4); полной стоимости кредита составляет 25,980 процентов годовых или 584331 рубля 19 копеек; погашения задолженности по кредиту посредством внесения ежемесячного платежа в размере 9421 рубля (за исключением последнего платежа в размере 9288 рублей 93 копеек) не позднее 27 числа каждого месяца (пункт 6, график платежей); уплаты неустойки (пени) (при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов) (пункт 12) (л.д.12,13-16, 18, 19-22).

Ответчики факт подписания ФИО1 заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий договора потребительского кредита, факт получения и использования ФИО1 заёмных средств не оспаривали.

Учитывая изложенное, суд полагает, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 фактически заключён в письменной форме договор потребительского кредита, поскольку стороны договора согласовали его существенные (индивидуальные) условия в установленной форме; условия кредитного договора, согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил; передача денежной суммы кредита была произведена.

Соответственно, у ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежного обязательства (обязанности по возврату кредита, внесению платы за пользование заёмными средствами, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела, выпиской из копии записи акта о смерти (л.д.36).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

По состоянию на 20 июня 2024 года ФИО3 являлась супругой ФИО1; ФИО4 И.А. является дочерью ФИО1; что подтверждается копиями записей актов гражданского состояния (л.д.36).

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, сообщения нотариуса <данные изъяты><данные изъяты> ФИО6 наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось (л.д.48).

В соответствии с сообщением Управления МВД России по городу Перми с 09 июня 2016 года за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль «RENAULT MEGANE SCENIC» (идентификационный номер №); с 24 июня 2024 года данное транспортное средство зарегистрировано за ФИО3 (л.д.73-74).

Из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Управлением УМВД по Кировской области, следует, что легковой автомобиль «RENAULT MEGANE SCENIC» (идентификационный номер №) продан ФИО1 ФИО3 (л.д.115-116).

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что приобрела у ФИО1 транспортное средство «RENAULT MEGANE SCENIC» за день до его смерти по договору купли-продажи, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что до прекращения правоспособности и дееспособности ФИО1 фактически распорядился принадлежащим имуществом (транспортным средством), о чём свидетельствует дата совершения договора купли – продажи; факт регистрации транспортного средства за ФИО1 на дату открытия наследства безусловно не свидетельствует о принадлежности автомобиля наследодателю, поскольку в силу закона возникновение и прекращение права собственности на транспортное средство не зависит от регистрации (снятия с регистрационного учёта, регистрации за другим лицом) транспортного средства в уполномоченном органе.

Соответственно, указанное имущество не может быть включено с состав наследственного имущества, принадлежащего ФИО2.

Из сообщения налогового органа, выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1 имущества в собственности не имел (л.д.35).

Согласно сообщению <данные изъяты>) по состоянию на 20 июня 2024 года на счёте, открытом на имя ФИО1, денежных средств не имелось (л.д.106).

Из сообщения <данные изъяты> следует, что по состоянию на 20 июня 2024 года на счёте, открытом на имя ФИО1, имелась денежная сумма в размере 35 рублей 72 копеек (л.д.108-110).

Согласно сообщениям <данные изъяты>» по состоянию на 20 июня 2024 года на счёте, открытом на имя ФИО1, имелась денежная сумма в размере 1717 рублей; ДД.ММ.ГГГГ данная денежная сумма перечислена со счёта ФИО2 на счёт ФИО3 (л.д.126-127, 129-132, 148-151, 158-166, 169-177, 180-182).

Из сообщения Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», договора (полиса) страхования и Правил страхования следует, что в связи с заключением договора потребительского кредита и получением кредита в размере 495372 рублей застрахован риск смерти застрахованного ФИО1; выгодоприобретателями по данному страховому риску являются наследники застрахованного; выгодоприобретатели за страховой выплатой не обращались, страховое дело не открывалось (л.д.49-71).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что ответчик ФИО3, являющаяся наследником первой очереди по закону (супругой), совершила действия, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно: действия по распоряжению наследственным имуществом (денежными средствами в размере 1717 рублей).

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд находит, что в состав наследства входят права на денежные средства; принимая во внимание, что ответчик ФИО3 не обращалась за получением и не получала страховую выплату в связи со смертью наследодателя, общая стоимость наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю, принятая ответчиком (наследником), составила 1752 рубля 72 копейки (1717 рублей + 35 рублей 72 копейки).

Ответчик ФИО3 доказательства иной стоимости принятого наследственного имущества не представила.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Суд полагает, что в силу закона принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть наследники несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства; кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации); отсутствие сведений у наследников о долгах наследодателя, не является основанием для освобождения наследников от ответственности по долгам наследодателя.

При таком положении, учитывая, что денежное обязательство, возникшее из кредитного договора, не прекратилось смертью должника ФИО1, и исполнение может быть произведено без его личного участия, суд находит, что у наследника, принявшего наследство, возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя по договору потребительского кредита от 27 апреля 2024 года № KD418998000001182 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что иные лица, кроме ФИО3, наследство, открывшееся после смерти ФИО7 не принимали, обязанность отвечать по долгам наследодателя возникла исключительно у ответчика ФИО3

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из письменного расчёта задолженности, выписки по счёту, представленных истцом, следует, что денежное обязательство, возникшее из договора потребительского кредита от 27 апреля 2024 года № KD418998000001182, не исполнено надлежащим образом; по состоянию на 05 апреля 2025 года задолженность по договору составила 552420 рублей 48 копеек: основной долг в размере 491838 рублей 62 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 60581 рубля 86 копеек (л.д.7, 12, 18).

Ответчик ФИО3 расчёт задолженности по кредитному договору не оспаривала, доказательства уплаты денежных сумм в счёт погашения задолженности по кредитному договору не представила.

Учитывая изложенное, суд, проверив письменный расчет взыскиваемой задолженности, суд находит его правильным соответствующим требованиям закона.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что ответчик ФИО3 не представила документы, подтверждающие уплату долга в пределах принятого наследственного имущества в пользу истца, имеются правовые основания для взыскания с нее в пользу Банка денежной суммы в размере 1752 рублей 72 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска о взыскании денежной суммы в размере 589571 рубля 15 копеек уплачивается государственная пошлина в размере 16791 рубля 42 копеек.

До подачи искового заявления Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» уплатило государственную пошлину в размере 16791 рубля 42 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.8).

Соответственно, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает, что с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 рублей 92 копеек (16791 рубля 42 копеек х 1752 рублей 72 копеек / 589571 рубля 15 копеек).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского кредита от 27 апреля 2024 года № KD418998000001182 в размере 1752 рублей 72 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 рублей 92 копеек.

Остальные требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Макарова

Копия верна.

Судья Пермского районного суда Н.В. Макарова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2211/2025

Пермского районного суда Пермского края