Решение № 2-2594/2017 2-2594/2017~М-1942/2017 М-1942/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-2594/2017

Дело № 2-2594/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» октября 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре - Тимофеевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х к ООО «Компания Холидей» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Х обратился в суд с иском к ООО «Компания Холидей» о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указано, что истцом ДД.ММ.ГГГГ г. в ... час. по адресу: <адрес> в магазине «Холди дискаунтер» в ООО «Компания Холидей» приобретен товар в виде стейка Горбуши с истекшим сроком годности.

Факт продажи товара с истекшим сроком годности нарушил права истца, как потребителя, причинил нравственные и моральные страдания, значительный моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, получил ответ, содержащий отказ в удовлетворении требований.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Х, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика К, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Привела доводы аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому истец злоупотребляет предоставленными ему правами, поскольку последний периодически подает иски в суд о компенсации морального вреда, причиненного нарушениями его прав, как потребителя.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав потребителя ответчиком в части продажи товара с истекшим сроком годности. Из предоставленной копии этикетки товара невозможно установить принадлежность изображенного на ней продукта кассовому чеку, копия которого представлена в материалы дела. Невозможно установить, что по кассовому чеку ДД.ММ.ГГГГ приобретен тот же самый товар, который заявлен истцом, как товар с истекшим сроком годности, а не иной аналогичный, так как среди реквизитов кассового чека отсутствует информация о производителе и сроке годности товара.

Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

Истцом не подтверждено соблюдение претензионного порядка урегулирования спор, поскольку последним предоставлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он просит удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей в добровольном порядке, вместе с тем, в иске ко взысканию заявлено ... рублей.

Оценив доводы истца, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя по установлению сроков годности на такие виды товаров, как продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары. По истечении срока годности, установленного для данного вида товара, он считается непригодным для использования по назначению.

Статья 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" запрещает продавать товары с истекшим сроком годности, так как они могут представлять потенциальную опасность для здоровья и жизни людей, поэтому они должны быть либо утилизированы, либо уничтожены.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара по истечении установленного срока годности, запрещается.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, у которых истек срок годности. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с п. 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в .... истец Х купил в магазине "Холди Дискаунтер" в ООО «Компания Холидей, расположенном по адресу: <адрес> Горбуша стейк с/м весом 0, 860 кг стоимостью ... рублей. Факт покупки подтвержден кассовым чеком и этикеткой товара (л.д.8).

На этикетке товара указана дата изготовления продукта ДД.ММ.ГГГГ Срок годности ... месяцев с даты изготовления.

Ответчик, не признавая исковых требований, ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав потребителя ответчиком в части продажи товара с истекшим сроком годности, поскольку невозможно установить, что по кассовому чеку ДД.ММ.ГГГГ приобретен тот же самый товар, который заявлен истцом, как товар с истекшим сроком годности, а не иной аналогичный, так как среди реквизитов кассового чека отсутствует информация о производителе и сроке годности товара.

Оценивая данные доводы представителя ответчика, суд признает их необоснованными.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая, что истцом в качестве обоснования факта приобретения у ответчика товара с истекшим сроком годности представлены доказательства в виде этикетки товара и кассового чека, которые исходят от самого ответчика, учитывая, что ответчиком доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом у ответчика приобретен товар с истекшим сроком годности.

Доводы представителя ответчика о том, что истец периодически подает иски в суд о компенсации морального вреда, причиненного нарушениями его прав, как потребителя, не влекут отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку данные обстоятельства не препятствуют удовлетворению требований с учетом факта установления в судебном заседании нарушения прав истца, как потребителя.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Неоднократное обращение лица за защитой нарушенного либо оспоренного права не может расцениваться как злоупотребление правами, поскольку право на судебную защиту является конституционным.

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей). Наличие нравственных страданий в связи с нарушением прав потребителя презюмируется.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, и не должна при этом служить средством обогащения.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Ответчик считал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, нарушившего требования Федеральных законов "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и "О защите прав потребителей", характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда в размере ... рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, судом учитывается, что расчет истца со ссылками на «Компенсация морального вреда в России и за рубежом Э, издательским дом «Форум», Москва 1997», содержащее сведения об исчислении морального вреда исходя из минимального размера оплаты труда в РФ, не подлежит применению, поскольку действующим законодательством не предусмотрен расчет компенсации морального вреда исходя из минимального размера оплаты труда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. направлена претензия с требованием о компенсации морального вреда.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Холидей» отказано в удовлетворении претензии.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на общую сумму ... рублей, штраф составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае штраф имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

При этом, доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок ввиду того, что в претензии испрашиваемая сумма указана – ... рублей, а просительная часть иска содержит требования о взыскании ... рублей, являются необоснованными.

Так, под досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами договора по исполнению обязательств до передачи дела в районный суд или иной компетентный суд.

Истцом, направившим в адрес ответчика претензию, согласно которой указан искомый факт нарушения прав истца, как потребителя, - соблюден досудебный порядок.

Факт указания в просительной части иска иного размера требуемой компенсации морального вреда, отличного от размера, указанного в претензии, не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей, рассчитанной в порядке подп. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х к ООО «Компания Холидей» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Холидей» в пользу Х компенсацию морального вреда в размере ... руб. и штраф в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с ООО «Компания Холидей» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова