Постановление № 5-90/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-90/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2017 года г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <иные данные>

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уральским управлением Ростехнадзора в соответствии с годовым планом проведения проверок, утвержденного Генеральной прокуратурой РФ и на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности со стороны <иные данные>» при осуществлении деятельности п по эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта - сеть газопотребления № пожарной части технической службы <иные данные><адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, г.Екатеринбург, <адрес>, свидетельство о государственной регистрации опасных производственных объектов №, III класс опасности, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица - <иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ № №

ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 в ходе проведения данной проверки установлено следующее:

<иные данные>» является некоммерческой организацией, предметом деятельности учреждения является обеспечение пожарной безопасности, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории свердловской области.

<иные данные>» эксплуатирует сеть газопотребления, включающую в себя: подземный и наземный газопровод высокого давления I категории, ГРПШ-13-2В-У1, подземный и наземный газопровод высокого давления II категории, газорегуляторное устройство, газопроводы и газовое оборудование котельной с газопотребляющими котлами Super RAK – 930 – 2 шт., которые относятся к взрывопожароопасным производственным объектам. Сеть газопотребления организации предназначена для горячего водоснабжения и отопления административных зданий № пожарной части и испытательно-пожарной лаборатории, расположена по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>.

В ходе вышеуказанной проверки выявлены следующие административные правонарушения: отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

Нарушены требования ч. 1 ст.9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов и п.12, ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Вышеуказанные нарушения допущены <иные данные>

В действиях <иные данные>» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

С протоколом об административном правонарушении защитник <иные данные>» <ФИО>2, действующая на основании доверенности, ознакомлена, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

В судебном заседании защитник <иные данные>» <ФИО>2, действующая на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что В соответствии с Распоряжением заместителя руководителя Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании поданного заявления о выдаче лицензии <иные данные>» была проведена внеплановая проверка лицензионных требований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по итогам которой был подписан Акт проверки № № Уральским управлением Ростехнадзора выполнения соискателем <иные данные>

Согласно выводам указанного акта, лицензия на вид деятельности «Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» по видам работ: Использование воспламеняющих, окисляющих горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды на взрывопожароопасных производственных объектах I II и III классов опасности <иные данные>» может быть выдана.

Представитель Уральского управлением Ростехнадзора <ФИО>3, действующий на основании доверенности, пояснил, что нарушения выявлены в ходе плановой проверки. По результатам проверки составлен административный протокол по ч.1 ст.19.2 КоАП РФ, в котором указаны все выявленные нарушения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: распоряжением Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки <иные данные>», актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица - <иные данные>» от ДД.ММ.ГГГГ № № в котором зафиксированы выявленные нарушения, предписанием об устранении нарушений, протоколом об административном правонарушении.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины <иные данные><иные данные> в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по административному делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также не установлено.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение учреждения. Учитывая, <иные данные>» является федеральным казенным учреждением, финансируется за счет средств федерального бюджета, кроме того <иные данные>» предприняты меры для устранения нарушений законодательства и получения лицензии, судья полагает возможным назначить <иные данные>» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

<иные данные>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья И.В.Майорова