Приговор № 1-184/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-184/2020




Дело №1-184/2220

Следственный №12001320041100172


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

при секретаре Девяткиной М.В.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С.,

защитника Курносовой Н.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимой ФИО1,

с извещением потерпевшего С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<данные изъяты>, судимостей не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :


ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01час. 20мин. ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от забора дома по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила детскую коляску марки «Байтен Рекстон», стоимостью 15000 рублей, принадлежащую С.П., причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылась и распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая с предъявленным ей обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, согласна, свою вину признала полностью, поддержала ранее заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

От государственного обвинителя, потерпевшего в письменном заявлении поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом. Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.

При исследовании личности подсудимой, суд учитывает, что она на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 104,106).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> детей, признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей, возмещение ущерба путем возвращения похищенного, данные удовлетворительно характеризующие подсудимую.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Наказание в виде обязательных работ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимой, установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, будет соответствовать степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации переданы законному владельцу С.П. (л.д. 52, 53).

В соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде ста шестидесяти часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.С. Козина

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№1-184/2020 (УИД 42RS0004-01-2020-000471-10) Гурьевского городского суда Кемеровской области



Суд:

Гурьевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Козина Н.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ