Решение № 2-101/2020 2-101/2020~М-29/2020 М-29/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-101/2020

…


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При помощнике судьи – Селявко Т.Н.,

С участием: ответчика – ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 – 101/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 28.02.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты со страхованием) №… согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме … рубля … копейку, под 32% годовых на срок 18 месяцев, считая с даты его предоставления. Однако заемщиком – ФИО1 обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов были нарушены, просроченная задолженность по ссуде возникла 31.07.2018 года, и на 23.01.2020 года суммарная продолжительность просрочки составила 542 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 31.07.2018 года, и на 23.01.2020 года суммарная продолжительность просрочки составила 542 дня.

Что привело к образованию просроченной задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 23.01.2020 года в общем размере 122474 рубля 24 копейки, Из них: просроченная ссуда - 81450 рублей 18 копеек, просроченные проценты - 15805 рублей 02 копейки, проценты по просроченной ссуде – 9949 рублей 63 копейки, неустойка по ссудному договору – 8932 рубля 01 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 6188 рублей 40 копеек, комиссия за СМС уведомления – 149 рублей.

Направленное в адрес заемщика ФИО1 требование с предложением уплатить сумму задолженности не исполнено.

В связи с этим ПАО «Совкомбанк» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 всю сумму задолженности по кредитному договору №… от 28.02.2018 года в размере 122474 рубля 24 копейки и сумму оплаченной им государственной пошлины в размере – 3649 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, на заявленных исковых требований настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, с заявленными исковыми требованиями истца не согласился, представил письменный отзыв на иск и пояснил суду что действительно он заключал кредитный договор №… от 28.02.2018 года с истцом и платил по нему до 31.07.2018 года, после чего в связи с тяжелым материальным положением платить перестал. Сумму расчета представленного истцом в части начисления сумм задолженности по основному долгу и процентам он не оспаривает, но не согласен с начисленной ему неустойки, полагая её завышенной и несоразмерной последствиям неисполнения его обязательствам. Кроме того в силу своего материального положения он не в состоянии оплатить данную задолженность истцу, поэтому просит уменьшить размер начисленной истцом неустойки.

Выслушав ответчика, изучив доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено и удостоверено письменными материалами дела, что путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между сторонами 28.02.2018 года был заключен договор потребительского кредита №…, в соответствии с условиями которого истец ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику – ФИО1 кредит в сумме … рубля … копейку, под 32% годовых, сроком на 18 месяцев, в свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику.

Подпунктом 12 договора о потребительском кредите предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредит) и (или) уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом, 28.02.2018 года свои обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме, при этом ответчик допустил нарушения своих обязательств по своевременному гашению кредита, произведя последний платеж 31.07.2018 года в размере 173 рубля 21 коп.

Что подтверждается: - вышеизложенными показаниями ответчика ФИО1 данными суду от том что действительно он добровольно заключил кредитный договор с истцом и получил кредит в указанной сумме, при этом оплатил в период с 28.03.2018 года по 31.07.2018 года банку 29227 рублей 21 копейку;

- выпиской по счету ФИО1 за период с 28.02.2018 года по 31.07.2018 года (л.д…).

Из вышеуказанной выписки по счету ФИО1 и приложенного истцом расчетом задолженности по кредитному договору №… от 28.02.2018 года по состоянию на 2323.01.2020 года (л.д…) следует, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23.01.2020 года у ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность в общем размере - 122474 рубля 24 копейки, Из них: просроченная ссуда - 81450 рублей 18 копеек, просроченные проценты - 15805 рублей 02 копейки, проценты по просроченной ссуде – 9949 рублей 63 копейки, неустойка по ссудному договору – 8932 рубля 01 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 6188 рублей 40 копеек, комиссия за СМС уведомления – 149 рублей. Данный расчет судом проверен и признан обоснованным, каких либо возражений против предоставленного стороной истца расчета и доказательств опровергающих расчет, со стороны ответчика не поступило.

Как установлено судом и подтверждено ответчиком, направленное 28.05.2019 года (л.д.7) истцом в адрес ФИО1 досудебное уведомление досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредитования, по настоящее время ответчиком не исполнено.

Как следует из разъяснений изложенных в п.69 и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которых подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Обсуждая возражения ответчика ФИО1 касающиеся об уменьшении начисленной истцом неустойки, принимая во внимание, что установленная кредитным договором №… от 28.02.2018 года заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки (или 0,0547% в день) соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а также длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского кредитования, суд считает, что начисленная банком неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того по заключенному сторонами договору начисляются проценты за пользование кредитом, размер неустойки не должен превышать 20% годовых или 0,0547% в день. А как следует из материалов дела, расчет неустойки по договору просроченной ссуды произведен из расчета 0,546% в день, что не превышает установленный законом предел. Поэтому данные возражения ответчика суд признает несостоятельные и необоснованные.

Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, на основании анализа условий заключенного договора потребительского кредитования №… от 28.02.2018 года (л.д…), представленных истцом доказательств, позиции ответчика по делу согласившегося с требованиями истца о взыскании с него суммы основного долга и начисленных процентов, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО "Совкомбанк" о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по договору потребительского кредитования №… от 28.02.2018 года.

С учетом вышеизложенных и установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредитования №… от 28.02.2018 года в общем размере - 122474 рубля 24 копейки, Из них: просроченная ссуда - 81450 рублей 18 копеек, просроченные проценты - 15805 рублей 02 копейки, проценты по просроченной ссуде – 9949 рублей 63 копейки, неустойка по ссудному договору – 8932 рубля 01 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 6188 рублей 40 копеек, комиссия за СМС уведомления – 149 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в сумме 3649 рублей 48 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» всю сумму задолженности по кредитному договору №… от 28.02.2018 года, в размере 122474 рубля 24 копейки, и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3649 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Спичак А.В.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27.02.2020 года