Приговор № 1-14/2020 1-198/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 1-14/2020

№ 1-14/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 10 января 2020 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Арделяну А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Головачевой Я.С., представившей удостоверение и ордер № 64877 от 23 декабря 2019 г.,

представителя потерпевшего юридического лица Управления Пенсионного фонда РФ в Семикаракорском районе РО – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 04 марта 2015 г. по 30 апреля 2019г., имея единый преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (далее- УПФР), совершила мошенничество при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В марте 2015 г., точная дата следствием не установлена, в дневное время, в связи с возникшим единым преступным умыслом на хищение путем обмана денежных средств УПФР, действуя с корыстной целью, осознавая незаконность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, разработала преступный план, включавший сообщение заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о наличии у нее инвалидности и, в связи с этим, права на получение пенсии, в УПФР г. Гуково Ростовской области, чем рассчитывала ввести сотрудников УПФР г. Гуково Ростовской области в заблуждение, то есть осуществить обман, под воздействием которого вышеуказанное уполномоченное государственное учреждение назначило бы ей трудовую пенсию по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Так, ФИО1 05 марта 2015 г. в дневное время суток, реализуя свой единый преступный умысел, действуя с корыстной целью, осознавая незаконность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, обратилась в УПФР г.Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <...>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предоставив необходимые копии и подлинники документов: паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, а также справку серии № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о признании ее инвалидом 2 группы, полученную при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленных следствием лиц, для рассмотрения данным учреждением вопроса о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по инвалидности.

07 марта 2015 г. руководитель УПФР г.Гуково Ростовской области, уполномоченный на принятие решения о назначении трудовой пенсии по инвалидности, введённый в заблуждение относительно достоверности представленных сведений о наличии у ФИО1 инвалидности и неосведомленный о ее преступных намерениях, принял решение о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты с 05 марта 2015 г. по бессрочно.

23 марта 2015 г. в дневное время, ФИО1, продолжая действовать с корыстной целью, осознавая, что в УПФР г.Гуково, Ростовской области представлены документы, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о признании ее инвалидом, понимая, что своими действиями вводит сотрудников вышеуказанного учреждения в заблуждение относительно наличия оснований назначения ей трудовой пенсии по инвалидности, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», обратилась в данное учреждение с заявлением о назначении ей пенсии по инвалидности.

24 марта 2015 г. руководитель УПФР г.Гуково Ростовской области, уполномоченный на принятие решения о назначении трудовой пенсии по инвалидности, введённый в заблуждение относительно достоверности представленных сведений о наличии у ФИО1 инвалидности и неосведомленный о ее преступных намерениях, принял решение о назначении ФИО1 пенсии по инвалидности и фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с 04 марта 2015 г. по 31 марта 2015 г.

Так, в период времени с 04 марта 2015 г. по 31 декабря 2015 г. УПФР г.Гуково Ростовской области ФИО1 выплачено: пенсий по инвалидности с фиксированной выплатой к страховой пенсии по инвалидности, ежемесячных денежных выплат на общую сумму 109 489 рубля 09 копеек.

07 декабря 2015 г. в дневное время суток, ФИО1 реализуя свой единый преступный умысел, обратилась в ГУ УПФР в Семикаракорском районе Ростовской области расположенное по адресу: <...>, с заявлением о запросе ее выплатного (пенсионного) дела в УПФР г.Гуково Ростовской области.

15 декабря 2015 г. руководитель УПФР в Семикаракорском районе Ростовской области, уполномоченный на принятие решения о продлении выплаты пенсии и иных социальных выплат, введённая в заблуждение относительно достоверности представленных сведений о наличии у ФИО1 инвалидности и неосведомленный о ее преступных намерениях, приняла решение о постановке выплатного (пенсионного) дела на учет и продлении выплаты пенсии и иных социальных выплат с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2019 г.

Так, в период времени с 01 января 2016 г. по 30 апреля 2019 г. УПФР в Семикаракорском районе Ростовской области ФИО1 выплачено: пенсий по инвалидности с фиксированной выплатой к страховой пенсии по инвалидности, ежемесячных денежных выплат на общую сумму 536 785 рублей 27 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период с 04 марта 2015 г. по 30 апреля 2019 г. совершила мошенничество при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, похитив путем обмана у Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в лице УПФР в Семикаракорском районе денежные средства в общей сумме 646 274 рубля 36 копеек, то есть в крупном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в лице УПФР в Семикаракорском районе материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия по делу при допросе в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что вину в совершенном преступлении признает полностью, заболеванием, указанном в справки о инвалидности, она не болела и не болеет, врачебные комиссии она не проходила, направление на МСЭ не получала. Заведомо зная, что справка является подложной, она предоставила ее в УПФР в г. Гуково, на основании которой в период времени с 23.03.2015 г. по 30.04.2019 г. получала пенсию по инвалидности. За указанный период она получила 646 274 рубля 36 копеек, которые она тратила на собственные нужды. От дальнейших дачи показаний отказывается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Материальный ущерб ею добровольно полностью возмещен. (т. 1, л.д. 69-71).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего юридического лица Управления Пенсионного фонда РФ в Семикаракорском районе РО – ФИО2 в судебном заседании, согласно которым она показала, что в ходе проведенной проверки лиц о правомерности наличия инвалидности было установлено, что наличие инвалидности у подсудимой ФИО1 медицинскими документами не подтверждается. При изучении выплатного дело ФИО1 было установлено, что 23 марта 2015 г. та обратилась в УПФР г. Гуково Ростовской области с заявлениями о назначении ей страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. Основанием явилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия №, выданная 04 марта 2015 г. Бюро № 30 ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области, согласно которой ФИО1 с указанного времени установлена вторая группа инвалидности. Однако данная справка являлась фиктивной. В период времени со 04.03.2015 г. по декабрь 2015 г. ФИО1 получала пенсию УПФР г. Гуково, а затем, в связи с переводом выплатного дела, с января 2016 г. по 30.04.2019 г. ФИО1 получала пенсию УПФР в Семикаракорском районе. Всего ФИО1 было незаконно выплачено страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ на общую сумму 646 274 рублей 36 копеек. Причиненный материальный ущерб подсудимая возместила в полном объеме;

-показаниями свидетеля К.И. данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в интересующей части она показала, что с 1992 г. и по настоящее время она работает в МБУЗ «Центральной районной больнице» Семикаракорского района Ростовской области. С 01 марта 2012 г. по 01 марта 2019 г. она работала в должности заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности. ФИО1 за оформлением документов на медико-социальную экспертизу на врачебную комиссию МБУЗ ЦРБ Семикаракорского района не обращалась, что подтверждается отсутствием записей в журнале учета работы врачебной комиссии лечебно-профилактического учреждения форма №у-06 МБУЗ ЦРБ Семикаракорского района (т.1. л.д. 96-98);

-показаниями свидетеля А.Л., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в интересующей части, она показала, что с 2010 г. она работает в должности заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности (ЭВН) МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково Ростовской области и является председателем комиссии по экспертизе временной нетрудоспособности, одной из функций которой, является отбор на направление граждан на медико-социальную экспертизу. С момента вступления ее в должность по настоящее время ФИО1 за оформлением документов на медико-социальную экспертизу на врачебную комиссию МБУЗ ЦГБ г. Гуково Ростовской области не обращалась, что подтверждается отсутствием записей в журналах учета Клинико - экспертной работы лечебно-профилактического учета форма №/у-ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 77-79);

-показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2012 г. он с супругой приобрел жилье, по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает со своей семьей, с ФИО1 он не знаком и кто мог ее зарегистрировать по месту его жительства, ему не известно (т. 1, л.д. 75-76);

-расчетом выплаченных сумм страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ, согласно которому общая сумма выплаченных ФИО4 денежных средств за период с 04 марта 2015 г. по 30 апреля 2019 г. составила 646 274 рубля 36 копеек (т. 1, л.д. 29-30);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято пенсионное дело № на имя ФИО1, осмотренное и признанное вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, л.д. 100-103, 104-111, 112-113);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят журнал учета работы врачебной комиссии лечебно-профилактического учреждения формы №/у-ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный и признанный вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, л.д. 82-84, 85-88, 89-91);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята справка серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, осмотренная и признанная вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, л.д. 124-126, 127-129, 130-131);

-уведомлением главного врача МБУЗ «ЦРБ» Семикаракорского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на МСЭ не направлялась (т. 1, л.д 34);

-уведомлением главного врача МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 направление либо отказ на медико-социальную экспертизу не получали (т. 1, л.д. 36);

-уведомлением руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведений о выдаче справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ в единой автоматизированной вертикально-интегрированной ИАС, используемой при проведении МСЭ, не имеется (т. 1 л.д. 38).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, а также данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей на иждивении, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, полагавшей назначить подсудимой минимально возможное наказание.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд, учитывая также соответствующее ходатайство подсудимой, обоснованное необходимостью трудоустройства, приходит к выводу, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде штрафа. Суд считает, что назначение подсудимой более строгих видов наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественного положение подсудимой и ее семьи, а также возможности получения ею заработной платы или иного дохода и считает возможным определить штраф в минимальном фиксированном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешения в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-пенсионное дело № на имя ФИО1, находящееся на хранении у представителя потерпевшего (т. 1, л.д. 113,114); журнал учета работы врачебной комиссии лечебно-профилактического учреждения формы №., находящийся на хранении у представителя МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково (т.1, л.д.90-91,92), считать возвращенными по принадлежности;

-справку серии № на имя ФИО1, хранящуюся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий –