Решение № 2-285/2024 2-285/2024(2-5551/2023;)~М-5502/2023 2-5551/2023 М-5502/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-285/2024

Дело № 2-285/2024

64RS0046-01-2023-007239-64

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

24.01.2024 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба порядке регресса,

установил:

обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 94150 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3025 руб., мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.09.2022, транспортному средству Lada 217230, г.р.з. № и Suzuki SX4 г.р.з. № причинены повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО1, которым при управлении транспортным средством Ford Focus г.р.з. № нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством не была застрахована по договору ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством согласно полису ТТТ № ФИО1 не значится. СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в указанном размере, которое просит взыскать с ответчика.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.140 час. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Focus г.р.з. №, Lada 217230, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4 и под его управлением, Suzuki SX4 г.р.з. №, принадлежащего ФИО5 и под ее управлением.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, который управляя транспортным средством Ford Focus г.р.з. №, не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Lada 217230, г.р.з. №, в результате транспортное средство Lada 217230, г.р.з. № откинуло впереди стоящий автомобиль Suzuki SX4 г.р.з. №, следствием чего произошло столкновение, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

Также ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение положений ст. 12.37 КоАП РФ в связи с тем, что не исполнил свою гражданскую ответственность по страхованию транспортного средства, в полис ОСАГо не вписан.

В результате данного ДТП транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

Гражданская ответственность ФИО5, которая является владельцем транспортного средства Suzuki SX4 г.р.з. № застрахована в АО МАКС, что подтверждается страховым полисом серии ТТТ №, в связи с чем она обратилась с заявлением о страховом возмещении.

Из материалов дела усматривается, что ДТП признано страховой компанией страховым случаем и ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 94150 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что водитель транспортного средства Ford Focus г.р.з. № не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ № в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в результате действий ФИО1 причинен ущерб автомобилю потерпевшего, ответчик не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 94150 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов (платежное поручение 131574 от 01.09.2023) по оплате государственной пошлины 3025 руб. (800 руб. + 3 % (94150 руб.- 20000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН <***> ОГРН <***> в порядке регресса сумму в размере 94150 (девяносто четыре тысячи сто пятьдесят) руб. расходы по уплате государственной пошлины - 3025 (три тысячи двадцать пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено - 26.01.2024

Судья .подпись