СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2333/2023 2-2333/2023~М-349/2023 М-349/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 2-2333/2023

Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданское

Дело № 2-2333/2023

16RS0050-01-2023-000425-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре Ахметшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста. В обоснование указал, что Зеленодольским городским судом Республики Татарстан в рамках гражданского дела № был наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль марки <данные изъяты> 2.0, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №. Транспортное средство было приобретено истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Антарес» в лице организатора публичных торгов на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, реализованное по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Основываясь на изложенном, истец просит отменить меры по обеспечению иска, принятые Зеленодольским городским судом Республики Татарстан в рамках гражданского дела № в виде запрета на регистрационные действия по автомобилю марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель № VIN №.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АНТАРЕС» в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава и государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> и ФИО2 на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя торгов, проведенных продавцом как организатором торгов в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №А на сайте электронной торговой площадки http://sale/zakazrf.ru заключен договор № купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества, в соответствии с которым продавец, действующий по поручению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, г/н №; VIN №.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость имущества составляет 519 250 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи реализованного с публичных торгов имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНТАРЕС» передало, а ФИО2 принял автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №; VIN №.

Как следует из искового заявления, в отношении указанного автомобиля Зеленодольским городским судом Республики Татарстан в рамках гражданского дела № наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортно средства.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № наложены обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль <данные изъяты>0, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО4, в пределах исковых требований 4015971 рублей.

Как было установлено, арест наложен в целях обеспечения иска.

В соответствии с ответом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку фактически спорная автомашина находятся в собственности истца на основании договора реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества от ДД.ММ.ГГГГ, сделка купли-продажи недействительной на момент рассмотрения дела судом не признавалась, доказательств недобросовестности действий истца при приобретении спорного имущества суду не представлено, при этом в соответствии пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к выводу, что принадлежащее истцу спорное имущество должно быть освобождено от ареста.

С учетом того, что сохранение записи о наличии в отношении спорного имущества обременений в виде ареста препятствует ФИО2 в постановке автомашины на регистрационный учет, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к ФИО4 (№) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить арест, наложенный определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № (№) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договорам займа, в отношении автомашины марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г/н №; VIN №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июня 2023 года.

Судья Чибисова В.В.