Решение № 2-68/2018 2-68/2018 ~ М-64/2018 М-64/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-68/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Стойбинского сельсовета Селемджинского района Амурской области о взыскании компенсации стоимости проездов к месту проведения отпуска и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации Стойбинского сельсовета Селемджинского района Амурской области, ссылаясь на то, что она работает в должности главного специалиста по социальным вопросам Стойбинского сельсовета; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске, местом проведения отпуска в обоих случаях был <данные изъяты>; общая стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно составила в ДД.ММ.ГГГГ - 6.000 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 6.000 руб. Несмотря на письменное обращение к ответчику о выплате стоимости проезда к месту отпуска и обратно, денежные средства до настоящего времени ей не выплачены, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика стоимость проезда к месту отпуска и обратно в размере 12.000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила в суд письменное заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении данного дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика администрации Стойбинского сельсовета Селемджинского района Амурской области в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, с исковыми требованиями полностью согласен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

На основании ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», устанавливающего государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом РФ.

В силу ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимости провоза багажа весом до 30 кг, а также стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По условиям трудового договора с муниципальным служащим муниципальной службы администрации Стойбинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в администрацию Стойбинского сельсовета на муниципальную должность муниципальной службы главного специалиста по социальным вопросам.

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главному специалисту по социальным вопросам ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После использования отпуска ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту его использования и обратно в сумме 6.000 руб., представив для этого авансовый отчёт и проездные документы.

При этом сумма 6.000 руб., затраченная на проезд к месту отдыха истца, подтверждается проездными документами.

Кроме того, согласно копии № от ДД.ММ.ГГГГ, за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главному специалисту по социальным вопросам ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После использования отпуска ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также обратилась к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту его использования и обратно в сумме 6.000 руб., представив для этого авансовый отчет и проездные документы

Сумма 6.000 руб., затраченная на проезд к месту отдыха истца, подтверждается проездными документами.

Доказательств того, что задолженность по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно администрацией Стойбинского сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 погашена, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 480 руб., от уплаты которой ответчик не освобождён.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с администрации Стойбинского сельсовета Селемджинского района Амурской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 12.000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с администрации Стойбинского сельсовета Селемджинского района Амурской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 480 рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Комарова