Решение № 12-444/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 12-444/2019

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

№ 12-444/2019

(43RS0003-01-2019-002200-73)


Р Е Ш Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

город Киров 08 июля 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Фуфачев Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

адвоката Д.О. представившей ордер {Номер}, удостоверение {Номер}

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев материалы административного дела и жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Постановлением по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что в материалах дела не видно, какой именно автомобиль нарушил ПДД. В постановлении указан гос.рег.знак {Номер}, однако на фото на автомобиле установлен гос.рег.знак {Номер}. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Д.О. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просят постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из представленных материалов дела следует, что {Дата} в {Дата} по адресу: на перекрестке {Адрес}, водитель транспортного средства марки (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД РФ. Правонарушение совершено повторно, {Дата} постановлением {Номер} ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно фото- и видео-материалам, транспортное средство, которое совершило проезд на запрещающий сигнал светофора имеет гос.рег.знак <***>, а не С550СС116, как указано в постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В связи с чем суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1, ст. 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :


Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.А. Фуфачев



Суд:

Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фуфачев Н.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ