Решение № 2-8135/2025 2-8135/2025~М-6748/2025 М-6748/2025 от 30 октября 2025 г. по делу № 2-8135/2025

Дело № 50RS0№-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги, неустойки, морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с данным иском к ответчику и просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., неустойку в размере 88 800 руб., неустойку по день до фактического исполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 500 руб., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. По договоренности истец должен внести предоплату в размере 20 000 рублей, а ответчик обязуется найти подходящую квартиру по запросам истца. Условия были согласованы в переписке, а также по телефонному разговору. В ходе уточнения ответчиком пожеланий истца для составления запроса по индивидуальным его параметрам, истец на вопрос о том, есть ли у него домашние животные, ответил, что нет, но планирует завести. Первый вариант был представлен с разрешением на проживание с животными, однако, не был учтен другой обговоренный запрос наличие паркета. В остальных вариантах ответчик предложил квартиры без разрешения на проживания с животными, а также ответчиком не были учтены другие параметры запроса (месторасположение, внешний вид, условия проживания). Ввиду некачественно оказанной ответчиком услуги, истец просил вернуть предоплату в размере 20 000 рублей на карту, однако ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требование истца. В связи с чем, истец полагает, что ответчик обязан возвратить ему уплаченные денежные средства в качестве предоплаты по фактическому договору в размере 20 000 рублей. Ввиду того, что правоотношения между сторонами попадают под действие закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 800 руб. и взыскивать неустойку по день до фактического исполнения решения суда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы на оплату юридических услуг.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, в том числе и по доводам иска, полагал иск подлежащим удовлетворению, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений на иск не предоставил.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Обращаясь в суд с иском, истец основывает заявленные требования на положениях Закона о защите прав потребителей исходя из того, что ответчик должен был оказать услуги по подбору жилого помещения – квартиры на возмездной основе, его действиями нарушены права истца как заказчика по договору оказания услуг, которые заключены последним для удовлетворения личных потребностей.

Возражений относительно заключения договора и выполнения работ по нему на возмездной основе ответчиком не представлено.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик на возмездной основе оказывает услуги по подбору жилого помещения – квартиры, в связи с чем на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе Отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно условиям которого, последний обязался подобрать вариант жилого помещения- квартиры, согласно пожеланиям истца. ФИО2 внес предоплату в размере 20 000 рублей, что подтверждается справкой об операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что услуги ответчиком оказаны не были, что и послужило поводом для расторжения достигнутого соглашения между сторонами со стороны истца с требованием по возврату суммы предоплаты (л.д.13). Указанные обстоятельства также подтверждается представленной перепиской между сторонами, которые суд находит допустимым и относимым доказательством и не оспорено стороной ответчика.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.28 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, в данном случае лежит на ответчике.

Между тем, ответчиком доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по договору, не представлены, равно как не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере предоплаты в сумме 20 000,00 руб.

При разрешении требований о взыскании с ответчика процентов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании суммы неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 800 руб. и взыскивать неустойку по день до фактического исполнения решения суда, согласно представленного расчёта истца, то с учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000,00 руб. Сверх взысканной судом суммы неустойки исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования ответчик будет лишен возможности снижения размера неустойки при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, требования разумности, соразмерности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 5 000 рублей. Сверх взысканной судом суммы исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценив изложенное, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в размере 22 500,00 руб., исходя из расчета (20 000,00 руб. + 20 000,00 руб. + 5000,00 руб.)/50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 18500 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим с учетом принципа пропорционального распределения судебных издержек, принимая во внимание то обстоятельство, что заявленные истцом требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридической помощи в размере 6800,00 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 7000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 20 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 22 500 рублей, оплаченные юридические расходы в размере 6 800 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 31.10.2025

Судья С.А. Бесчастная