Приговор № 1-38/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-38/2026

Дело №1-38/2026

УИД 22RS0029-01-2026-000103-94


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 09 апреля 2026 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кулундинского района Линдт М.Э.,

защитника Рау М.Е., представившей удостоверение адвоката Адвокатской палаты Алтайского края №№№№ и ордер №№№№

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ///////// года рождения, уроженки *** гражданки +++ имеющей основное общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей администратором в ------- зарегистрированной и проживающей по адресу: -----------, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

///////// не позднее 13 часов 40 минут (время Алтайского края) ВАИ, находясь в г. Рубцовск, Алтайского края, более точное место следствием не установлено, с принадлежащей ему банковской карты «ПАО Сбербанк» №№№№, открытой в Алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк» по адресу: -----------, открытого на его имя, ошибочно перевел денежные средства в сумме 17 000 рублей по номеру телефона №№№№ которому подключена банковская карта №№№№, открытая в Алтайском отделении № 8644 ПАО «Сбербанк» по адресу: ----------- А, на имя несовершеннолетнего ПГА В силу вышеуказанных обстоятельств, ФИО1 (мать несовершеннолетнего ПГА), находясь на территории -----------, более точное место следствием не установлено, получила доступ к указанным денежным средствам. После чего ВАИ неоднократно звонил ФИО1 с целью возврата денежных средств в сумме 17 000 рублей, ошибочно переведенных на банковскую карту ее несовершеннолетнего сына. На просьбу ВАИ вернуть денежные средства в сумме 17 000 рублей, ошибочно переведенных последним, ФИО1 ответила отказом. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств в сумме 17 000 рублей, ошибочно переведенных ВАИ

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь на территории Кулундинского района, Алтайского края, более точное место следствием не установлено, в период времени с ///////// по ///////// похитила денежные средства в размере 17 000 рублей, ошибочно переведенные ВАИ вышеуказанным способом. Похищенными денежными средствами ФИО1 в последующем распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым, в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ВАИ был причинен материальный ущерб в общей сумме 17 000 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления не признала, от дачи пояснений, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснила, что в июле 2023 года она открыла своему несовершеннолетнему сыну ПГА банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№№№, чтобы переводить ему денежные средства на карманные расходы. Ее сын пользовался принадлежащей ему банковской картой. К данной карте она подключила услугу мобильный банк к абонентскому номеру, который использует ее сын, №№№№. В середине октября 2025 года она находилась дома и на мобильный телефон ее сына стали поступать звонки с неизвестных номеров. Сначала позвонила женщина и сообщила, о том, что ее супруг ошибочно перевел денежные средства на банковскую карту ее сына в размере 9000 рублей. Она посмотрела входящие смс-уведомления, где обнаружила, что на банковскую карту ее сына был осуществлен перевод в размере 9000 рублей. Она позвонила оператору банка и через него вернула ошибочно переведенные денежные средства обратно получателю. ///////// на мобильный телефон ее сына снова поступил телефонный звонок, звонивший мужчина не представился и сказал, что снова ошибочно осуществил перевод денежных средств на банковскую карту и просил вернуть их обратно. Она снова зашла в смс-уведомления и увидела, что ///////// на банковскую карту №№№№, открытую на имя ее несовершеннолетнего сына, пришел перевод в размере 17000 рублей от ВАИ В. Она ответила, что денежные средства переводить обратно не будет, пусть это будет уроком, чтобы следующий раз внимательнее был. ///////// она в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в помещении магазина «Мария-Ра» по ул. Лермонтова, с. Кулунда, Кулундинского района, Алтайского края, сняла денежные средства в размере 15000 рублей и потратила их на свое обучение, так как она учится в автошколе и ей необходимы были денежные средства. После этого, через несколько дней она снова в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном в помещении магазина «Мария-Ра» по -----------, сняла оставшиеся денежные средства в размере 2000 рублей, которые потратила на собственные нужды. Когда тратила денежные средства, ошибочно переведенные ВАИ В., осознавала, что деньги ей не принадлежат, тратит чужие. Считает, что преступление не совершила, а просто наказала того, кто сделал неверный перевод в сумме 17000 рублей, и это послужит ему уроком (л.д. 51-54, 73-74).

Вина ФИО1, в совершении указанного выше преступления, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший ВАИ пояснил, что он проживает в г.Рубцовске, Алтайского края, совместно с женой ВОП Он работает. Ежемесячный доход его семьи составляет около 65 000 рублей, также у него имеются кредитные обязательства в банках. ///////// он на свое имя открыл банковскую карту №№№№ с номером счета №№№№ в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: -----------. На принадлежащий ему абонентский №№№№ была подключена услуга «Мобильный банк». ///////// в обеденное время ему на вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» поступила заработная плата в размере 40000 рублей. После того как он осуществил некоторые платежи, он решил оставшуюся сумму в размере 17 000 рублей перевести своей жене ВОП на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне, и нажал кнопку «Платежи» после этого в строке «Перевести» он выбрал номер телефона своей супруги, как это делал обычно, но в этот раз ему пришел чек о том что он отправил денежные средства в размере 17 000 рублей по номеру телефона №№№№ и ФИО получателя стоял как ПГА П. Он не может объяснить, каким образом он перевел денежные средства этому человеку, в его телефонной книге человека с таким именем не было. Он сразу же набрал абонентский номер телефона №№№№, ему ответила женщина. Он стал объяснять незнакомой ему женщине, что ошибочно осуществил перевод по данному номеру телефона, но женщина ему ответила, чтобы он сюда больше не звонил. Он неоднократно пробовал звонить на абонентский №№№№, но там больше не отвечали на его звонки. О произошедшем он вечером рассказал своей супруге ВОП ///////// он снова попробовал еще раз набрать вышеуказанный номер телефона. Трубку снова сняла женщина, которая сказала, что действительно перевод денежных средств в размере 17 000 рублей ей поступил, но она не собирается возвращать их, как пояснила женщина это будет для него уроком, чтобы он больше не переводил денежных средств посторонним лицам. После этого, он написал заявление в полицию, так как понял, что денежные средства ему никто возвращать не собирается. Там же в отделе полиции он узнал, что денежные средства он по ошибке перевел незнакомому ему несовершеннолетнему ПГА и узнал, что по телефону он разговаривал с матерью ПГА – ФИО1 Он понимает, что сам ошибочно осуществил перевод в размере 17 000 рублей. Ущерб, причиненный ему в размере 17000 рублей, является для него значительным (л.д. 31-33).

Свидетель ВОП пояснила, что со слов супруга ВАИ ей известно, что он ошибочно перевел денежные средства в размере 17000 рублей, черз приложение «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №№№№ и получателем был указан ПГА П. По словам ее мужа он сразу же набрал абонентский номер телефона <***>, где ему ответила незнакомая женщина, которая отказалась возвращать ему деньги. Вечером они вместе неоднократно пробовали звонить на абонентский №№№№, но там больше не отвечали на их звонки. ///////// ее супруг снова позвонил на указанный номер и та же женщина ему сказала, что действительно перевод денежных средств в размере 17 000 рублей ей поступил, но она не собирается возвращать их, что это будет для него уроком, чтобы он больше не переводил денежных средств посторонним лицам и попросила больше не звонить на этот номер. Ущерб, причиненный их семье в размере 17000 рублей, является для них значительным (л.д. 41-43).

Согласно протокола выемки, ///////// в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут в кабинете №№№№ МО МВД России «Кулундинский» у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №№№№ (л.д. 31-33).

///////// осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественным доказательствам банковская карта ПАО «Сбербанк» №№№№. (л.д. 41-43, 99).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ВАИ следует, что он просит оказать помощь в сложившейся ситуации, в связи с тем, что ///////// перевел денежные средства неустановленному лицу, и теперь денежные средства отказываются вернуть. (л.д. 4).

Согласно ответа ПАО Сбербанк на запрос от /////////, на банковскую карту №№№№ ///////// поступили от ВАИ – 17000 рублей, /////////, ///////// сняты со счета 15000 рублей и 2000 рублей соответственно. Так же из представленных сведений видно, что поступлений иных денежных средств в указанном размере не было, из чего, суд пришел к выводу, что ФИО1 распорядилась денежными средствами потерпевшего (л.д. 62-68).

В основу выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд положил показания подсудимой ФИО1, признавшей поступление на карту денежных средств от ВАИ и того, что она распорядилась этими деньгами по своему усмотрению; показания потерпевшего ВАИ, согласующиеся с показаниями свидетеля ВОП, протоколами выемки, осмотра предметов, справками банка о движении денежных средств и др.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что они являются относимыми к предмету доказывания по настоящему делу, допустимыми, то есть полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ, и достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимой. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 24 Пленума ВС РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба гражданину, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием 2 к статье 158 УК РФ, то есть менее 5000 рублей.

Размер причиненного ущерба составляет 17000 рублей.

С учетом установленного размера ущерба, материального положения потерпевшего, суд соглашается с тем, что в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судима. Материалами дела характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает: частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

При назначении наказания ФИО1, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая имеет постоянное место работы, суд пришел к выводу о назначении ей наказания в виде исправительных работ, при этом, сделал вывод о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в соответствие с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательным сроком и возложением обязанностей.

Гражданский иск потерпевшего ВАИ о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 17000 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку в соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судьба вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Рау М.Е. в размере 7519,20 рублей с ФИО1 взысканию не подлежат (л.д. 47).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокатам на стадии предварительного расследования в размере 7519 (семь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 20 копеек.

После вступления настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства: банковскую карту №№№№ – оставить у ФИО1

Гражданский иск ВАИ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВАИ в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 17000 (семнадцать тысяч рублей) 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий О.А. Клименко