Апелляционное постановление № 22-1069/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 4/9-5/2025

Судья Мельникова А.Н. Дело № 22-1069/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 03 июля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием прокурора Вебер А.О.,

осужденного Н.С.В.,

адвоката К.В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката Ч.В.Л., осужденного Н.С.В. на постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2025 года об отмене в отношении осужденного Н.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условного осуждения по приговору суда,

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2025 года Н.С.В. отменено условное осуждение по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 26.09.2023г., с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительную колонию строгого режима по представлению начальника <данные изъяты> УИИ УФСИН России по УР.

Избрана Н.С.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, с объявлением Н.С.В. в розыск, производство которого поручено отделу розыска УФСИН России по УР.

Срок отбывания наказания Н.С.В. исчислен с момента его фактического задержания.

Зачтен в срок отбывания наказания срок содержания Н.С.В. под стражей по уголовному делу с 10.05.2023г. по 26.09.2023г., включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

В апелляционной жалобе адвокат Ч.В.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считает его не законным и не обоснованным. Указывает, что представление было рассмотрено без участия Н.С.В., в связи с чем представить сведения и доказательства наличия уважительности причин не исполнения Н.С.В. обязанностей, возложенных на него приговором суда не представлялось возможным. В отсутствие сведении о местонахождении Н.С.В. при объеме проведенных розыскных мероприятий, в том числе с учетом длительности проведения таких мероприятий не могут однозначно указывать на уклонение Н.С.В. от исполнения возложенных на него обязанностей, свидетельствуют о невозможности с его стороны совершения таких действий по не установленной причине, которая может быть определена и расценена, как уважительная. При указанных обстоятельствах принятие решения о необходимости отмены условного осуждения является преждевременным. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Н.С.В. выражает категорическое несогласие с постановлением суда, считает его не законным и не обоснованным. Указывает, что до 19 июня 2025 года он не получал никаких судебных извещений и постановлений. Врученная ему копия постановления суда надлежаще не заверена. Судебное заседание прошло без его участия, чем нарушено его право на защиту. Указанные в постановлении нарушения до 25 июля 2024 года являются незаконными и суд не вправе на них ссылаться ввиду отмены постановления суда первой инстанции апелляционным постановлением Верховным Судом УР от 25 июля 2024 года. Нарушения после 25 июля 2024 года также являются незаконными, так как, вопреки утверждениям уголовно-исполнительной инспекции, инспекцией не направлялись запросы во все медицинские учреждения, в том числе в Сарапульскую инфекционную больницу. Также не соответствуют действительности доводы инспекции о неоднократных выездах по месту жительства осужденного, что можно проверить с помощью имеющихся в доме камер видеонаблюдения. После 25 июля 2024 года осужденный неоднократно приезжал в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, но не расписывался, поскольку ему сообщали, что материалы находятся в Верховном Суде УР. Данные обстоятельства продолжались месяцами. Судом не зачтен в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 13 мая 2024 года по 25 июля 2024 года. Просит постановление суда отменить, направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> Удмуртской Республики Б.А.М. считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными, подлежащими отклонению, постановление суда – законным и обоснованным. Указывает, что Н.С.В. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, его местонахождение в течение более 30 дней не установлено; уважительных причин отсутствия осужденного по месту жительства не предоставлено. Н.С.В. неоднократно нарушал условия и порядок отбытия наказания, в связи с чем ему продлялся срок условного осуждения. Факты сокрытия Н.С.В. от контроля инспекции носили неоднократный характер, по последнему факту проводились первоначальные розыскные мероприятия, которые положительных результатов не принесли. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный, адвокат доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, возражений прокурора, проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно - исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно материалам дела, Н.С.В. осужден 26.09.2023г. Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей.

С 18.10.2023г. состоит на учете в <данные изъяты> УИИ УФСИН России по УР.

Исследовав представленные материалы, суд пришёл к обоснованному выводу, что в период испытательного срока осужденный Н.С.В. нарушал порядок и условия отбывания наказания и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, поскольку его местонахождение не было установлено в течение более 30 дней.

При этом, суд счел, что инспекцией приняты достаточные меры по установлению местонахождения Н.С.В.

Постановлением начальника УФСИН России по УР от 07.04.2025г. Н.С.В. объявлен в розыск.

Решение суда об удовлетворении представление начальника <данные изъяты> УИИ УФСИН России по УР основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в полном соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ, ст. 190 УИК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката не обоснованы, приводились стороной защиты при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, судом проверены, по этим доводам оснований для отказа в удовлетворении представления не установлено. Судебное заседание проведено в отсутствие осужденного, поскольку он находился в розыске.

Документов, подтверждающих уважительность причин неисполнения осужденным Н.С.В. возложенных на него обязанностей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что с января и до конца мая 2025 года он находился в инфекционной больнице, ничем не подтверждены и противоречат материалам делам, в том числе объяснениям Н.С.В. от 25.02.2025 г. о том, что в период с января 2025 года по 21.02.2025 года на регистрацию он не являлся, т.к. злоупотреблял спиртными напитками, по месту жительства не проживал.

Доводы осужденного о том, что суд не вправе был ссылаться на нарушения до 25 июля 2024 года ввиду отмены постановления суда первой инстанции апелляционным постановлением Верховным Судом УР от 25 июля 2024 года, не состоятельные.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. N 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», при отмене условного осуждения суд учитывает все систематические нарушения общественного порядка и неисполнение возложенных судом обязанностей в течение испытательного срока, в том числе допущенные до объявления предупреждения, продления этого срока либо возложения дополнительных обязанностей.

Вид и режим исправительного учреждения судом определен правильно – исправительная колония строгого режима, решение судом мотивировано.

Медицинских данных, свидетельствующих о невозможности Н.С.В. отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению частично по доводам апелляционной жалобы осужденного.

При отмене условного осуждения по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 26.09.2023 г., судом обоснованно зачтен в срок отбывания наказания срок содержания Н.С.В. под стражей по уголовному делу с 10.05.2023г. по 26.09.2023г., включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вместе с тем, суд не учел, что постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2024 г. Н.С.В. уже отменялось условное осуждение по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2023 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Н.С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Н.С.В. исчислен с 13 мая 2024 г.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 июля 2024 г., постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 13 мая 2024 г. отменено. Н.С.В. продлен испытательный срок по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2023 г. на 1 месяц. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Н.С.В. отменена, постановлено из-под стражи Н.С.В. освободить.

Таким образом, срок содержания Н.С.В. под стражей с 13.05.2024 г. по 25.07.2024 г., включительно, подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Других оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2025 года об отмене в отношении осужденного Н.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, условного осуждения по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2023 г. суда изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Н.С.В.,В. под стражей с 13 мая 2024 года по 25 июля 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление оставить без изменени, апелляционную жалобу адвоката Ч.В.Л. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Е.Тебенькова

Копия верна.

Судья Н.Е.Тебенькова