Решение № 2А-2127/2018 2А-2127/2018~М-1882/2018 А-2127/2018 М-1882/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2А-2127/2018

К делу №А-2127/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 07 сентября 2018 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, по доверенности от 07.08.2018 г. на срок три года, ФИО2.( диплом об окончании в 2010 году национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого по специальности «правоведение», квалификация «юрист»);

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абинского районного отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3;

представителя заинтересованного лица (взыскателя) ФИО4, по доверенности от 24.06.2017 года на срок 25 лет, адвоката Загоровской Л.И.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства (взыскатель ФИО4).,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление от 22.09.2014г. о возбуждении исполнительного производства №22689/14/23021-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 по исполнительному листу от 10.09.2014г. о взыскании задолженности размере 2 003 523,44 рублей.

Одновременно, ФИО1., обратился в суд с ходатайством о восстановлении ему процессуального срока на обращение с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что предусмотренный законодательством 10-дневный срок подачи административного иска был им пропущен по причине не получения им ране определения о замене взыскателя, и не получения от судебного пристава-исполнителя никаких постановлений.

Определением Абинского районного суда от 30.08.2018 года по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст. 138 КАС РФ назначено предварительное судебное заседание с целью выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО1, по доверенности, ФИО2 настаивала на восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражал против восстановления процессуального срока административному истцу ФИО1 на подачу административного искового заявления о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2014 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника первых А.Н. в пользу взыскателя ФИО4 по исполнительному листу от 10.09.2014 года, по тем основаниям, что у истца ФИО1 было время и возможность после того как ему вручено постановление обжаловать его в десятидневный срок, но он в течение 5 месяцев этого не сделал. Достаточных доводов уважительности причин пропуска не привел и уважительных причин не назвал.

Представитель третьего лица взыскателя ФИО4, по доверенности, адвокат Загоровская Л.И. в судебном заседании возражала против восстановления процессуального срока административному истцу ФИО1 на подачу данного административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что ФИО1 указанное постановление получил в 2014году.

Изначально ФИО4 являлся потерпевшим с убытками размере 8 769 812,04 рублей в результате мошеннических действий ФИО1 по уголовному делу, а в последствии истцом и взыскателем по исполнительному производству.

Приговором Приморского районного суда г. Новороссийска от 14.06.2007г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, ст.174.1.ч.2 УК РФ,ст.327 ч.3 УК РФ, ст.201ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима со штрафом в размере сто тридцать тысяч рублей.

То есть ФИО1 был осужден в 2007 году на 7 лет лишения свободы за то, что обманным путем похитил около 9 миллионов у ФИО5 и освободившись из мест лишения свободы он поясняет, что узнал об этом только 23 августа 2018 года, забыв что был признан гражданским ответчиком в 2007 году.

Заявленный иск ФИО4 по уголовному делу не был рассмотрен из-за сложности расчетов при постановлении приговора ибыло рекомендовано обратиться в Абинский районный суд.

Впоследствии решением Абинского районного суда от 5 декабря 2007г. Абинским районным судом по поданному иску ООО МеталлКомплект и ООО Металлокомплект взыскан с ФИО1 В ПОЛЬЗУ МеталлКомплект - материальный ущерб в сумме 1 418 000 и проценты в сумме 241 784,10 рублей; в пользу Металлокомплект -материальный ущерб в сумме 4 260 000 рублей и проценты в сумме 816 504,60 рублей.

В период рассмотрения гражданского дела ФИО1 отбывал наказание в ИК № 9 г.Хадыженска им был получен иск и получены пояснения о не согласии с исковыми требованиями, что отражено в решении суда и прилагаемыми извещениями и пояснениями ФИО1 из материалов дела 2-943/2007.

После вступления в законную силу решения суда были получены 2исполнительных листа, один из которых на МеталлКомплект –материальный ущерб в сумме 1 418 000 и проценты в сумме 241 784,10 копеек, второй на Металлокомплект -материальный ущерб в сумме 4 260 000 рублей и проценты в сумме 816 504,60 рублей.

Кроме того, ФИО4 был подан иск о взыскании суммы долга пораспискам от 4 июня 2005 года и от 8.12.2005 года.

Решением Абинского районного суда от 26.12.2007г. взыскан с ФИО1 долг по распискам, общей суммой 1984 383 рублей,44 коп. и судебные расходы в сумме 19 140 рублей, а всего 2 003523,44 рублей.

В период рассмотрения дела, ФИО1 отбывал наказание, им былполучен иск и получены пояснения о не согласии с исковыми требованиями, что отражено в решении суда и материалах дела 2-39/08.

После вступления в законную силу решения суда были получен 1исполнительный лист на взыскателя ФИО4 на сумму 1984 383рублей,44 коп. и судебные расходы в сумме 19 140 рублей.

ФИО1 находясь в местах лишения свободы именно по поступившему исполнительному листу 2-39/08 (на сумму 1 984 383 рублей 44 коп. и 19 140 рублей) отбывая наказание в ФКУ ИК 2 и перечислял в пользу ФИО4 из своей зарплаты с января 2012 года по 19.12.2012г. на счет Новороссийского городского ОСП УФССП России по К.К..

При освобождении от отбытия наказания ФИО1 мотивировалчастичным погашением долга по ходатайству при замене неотбытой частинаказания более мягким видом наказания, что отражено в постановленииЦентрального районного суда г.Воронежа от 12.12.2012г. и именно этот факт и послужил его освобождению из колонии.

Определением Абинского районного суда от 16 марта 2011г. ООО«Металлокомплект» и ООО «Металл Комплект» заменены правопреемником - ФИО4. Определение не обжаловано, вступило в законную силу 29.03.2011 года.

О замене правопреемником ООО «Металлокомплект» и ООО «МеталлКомплект» на ФИО4 ФИО1 знал еще с 2010 года.

Так, согласно представленного в приложении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 3.10.2014 года, опрошенный сотрудником полиции ФИО1 пояснил, что в 2010 году он получил уведомление о замене взыскателя долга предприятия «Ростред» в пользу ООО «Металлокомплект директора ФИО4». Договор цессиибыл подписан 15 декабря 2010 года, что отражено в определении от 16.03.2011 года.

Исполнительное производство по исполнительному листу по решению от 26.12.2007г.( по сумме 2003523.44 рублей) было возбуждено 13 мая 2008 года судебным приставом исполнителем НГО УФСПП РФ по Н.К.К. и окончено 17 мая 2010 года, однако исполнительный лист взыскателю не направлялся, поскольку был утерян при переписке, что подтверждается ответом начальника НГО УФССП РФ по К.к. Б.М.В.

Указанный исполнительный лист по решению от 26.12.2007г. был направлен в ИК -№ 2 по Воронежской области.

Это подтверждается справкой ФКУ исправительной колонии № 2 поВоронежской области датированной 15.05.2012года, что подтверждает направление указанного исполнительного листа судебным приставом исполнителем НГО УФСПП РФ по К.К. по месту отбывания наказания ФИО1, в связи с чем и производилось взыскание с зарплаты П.А.НБ. главным бухгалтером ИК № 2 по Воронежской области по исполнительному листу по делу 2-39/08, что и подтверждается платежнымиперечислениями в декабре 2012 году.

Между тем, после освобождении ФИО1 из ИК № 2 по Воронежской области, (в соответствии с постановлением Центрального районного суда г.Воронежа от 12.12.2012г.) ФИО6 был вынужден обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа по делу 2-39/08 в Абинский районный суд, срок которого не был окончен, так как последнее перечисление было в декабре 2012 году.

По делу 2-943/2007г., вступившего в законную силу 29.03.2011 года(задолженность 6766288.60 коп.) исполнительное производство было возбуждено 14.07.2011 года Судебным приставом исполнителем Новороссийского ГОСП Б.М.А. и ею же окончено12.10.2011 года.

Соответственно срок предъявления исполнительного листа по делу 2-943/2007г., вступившего в законную силу 29.03.2011 года с 12.10.2011 года заканчивался 12.10.2014 года. Указанный Исполнительный лист по делу 2-943/2007г., по решению вступившем в законную силу 29.03.2011 года был подан в Абинский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в 2013 году.

12.11.2013 судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю З.С.П. было возбужденоисполнительное производство № 29551/13/21/23, о. взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств вразмере 6 766 288,60 рублей.

В ходе исполнительного производства по исполнительному листу ВС025342511 от 16.03.2011г., 12.11.2013г. судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю З.С.П. возбуждено исполнительное производство № 29551/13/21/23 о взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств в размере 6 766 288,60 рублей.

В ходе исполнительного производства о взыскании с должника ФИО1 по исполнительному производству взыскана сумма и ФИО1 был согласен с удержанием, об этом свидетельствует его подписи натребовании.

22.09.2014г., судебным приставом-исполнителем Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю А.С.А. было возбуждено сводное исполнительное производство №22689/14/23021-ИП по гражданским делам № 2-39, вступившего в законную силу 9.09.2014г. и 2-943 от 29.03.2011г. по взысканию с должника ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 8 769812,04 рублей.

Именно частичная оплата по 2 исполнительным листам отбывающему наказание ФИО1 в ИК-2 УФСИН России по Воронежской области послужила основанием замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием в доход государства 5% заработной платы, с возложением обязанностей : не менять своего постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Освободившийся ФИО1. трудоустроился 9 января 2013 года в ООО «Контур».,

27 мая 2014 года ФИО1 вручили копию постановления судебного пристава, о чем он расписался.

ФИО1 подал 29 мая 2014 года заявление в суд о приостановлении исполнительного производства, в котором умышлено, с целью уклонения от погашения задолженности указал недостоверные сведения.

Несмотря на отказ суда в приостановлении исполнительного производства, ФИО1 продолжал игнорировать требование о возмещении задолженности по направленному исполнительному листу в ООО «Контур».

10.07.2014года ФИО1 подал жалобу в Абинский РОСП УФССП России, где указал, что в настоящее время отбывает наказание в виде исправительных работ в ООО «Контур», просил о снижении размераудержаний в пользу ФИО4, которые с него не удерживались.

27 мая 2014 года ФИО1 получил требование судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю А.С.А., в котором был предупрежден об административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, находясь в местах лишения свободы, знал об исполнительных производствах, а копию постановления получил на руки 27 мая 2014 года. Все сроки для обжалования истекли еще в 2014 году.

Поскольку законом предусмотрена и уголовная ответственность по ст.177 УК РФ за злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, который законом определен как превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, ФИО4 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, по которому в настоящий момент идет до следственная проверка.

В результате, чувствуя свою безнаказанность, должник не только злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности, но и злоупотребляет своим правом, пытаясь избежать уголовной ответственности.

Подтверждением этого факта являются материалы исполнительногопроизводства, которые доказывают, что гражданин-должник ФИО1 злостно уклоняется от погашения кредиторскойзадолженности путем совершения определенных действий, а именно:представления судебному приставу-исполнителю недостоверных сведений о своих источниках дохода и имущественном положении, сокрытия доходов и имущества, перемены места жительства, работы, с утаиванием места своего пребывания.

Просит суд отказать в восстановлении срока для обжалования постановлении от 22.09.2014 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 по исполнительном листу о взыскании задолженности в размер 2 003 523 рублей и отказать в признании незаконным и отмене постановления

Обсудив вопрос об уважительности пропуска административным истцом ФИО1 процессуального срока на подачу административного заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 обратился в Абинский районный суд с указанным заявлением 29.08.2018 года.

Из представленных в судебное заседание материалов, исследованных в судебном заседании усматривается, что ФИО1 знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве № 22689/14/23021-ИП в пользу ФИО4 о взыскании суммы долга, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами сводного исполнительного производства:

_жалобой ФИО1 от 10.06.2014 г. на постановлении о взыскании денежных средств с заработной платы в размере 50% дохода;

-заявлением ФИО1 от 29.05.2014 года о приостановлении исполнительного производства;

- постановлением о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника от 30.06.2014 г., которое ФИО1 получил 30.06.2014г.;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.10.2014 года из которого следует, что ФИО1 в 2010 г. получил уведомление о замене взыскателя долга предприятия ООО «Ростред» в пользу ООО «Металлокомплект» директора ФИО4;

-постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 12.12.2012 г. которым заменена ФИО1 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы в том числе по основаниям того, что иск погасил частично;

- постановлением о списании денежных средств, находящихся на счете должника от 10.12.2014 г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, которое ФИО1 получил 10.12.2014 г.;

- письменным объяснением ФИО1 судебному приставу-исполнителю А.С.А. от 27.05.2014 г. из которого следует, что о данной задолженности узнал только сегодня, когда явился к судебному приставу. Данное постановление будет обжаловать в Абинский районный суд, но до 29.08.2018г. не обжаловал;

- письменным сообщением начальника ИК № 2 на запрос Загоровской Л.И. от 30.06.2015 г., из котором перечислены реквизиты платежных поручений о перечислении денежных средств в пользу ФИО4 из зарплаты осужденного ФИО1 на общую сумму 34306 рублей;

- определением Абинского районного суда от 30.05.2014 года о назначении судебного заседания по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства по делу по иску ООО «МеталлКомплект» и «ОООМеталлкомплект» к ФИО1 о взыскании вреда причиненного преступлением;

- определением Абинского районного суда от 30.06.2014 года по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления приостановлении исполнительного производства;

Определением Абинского районного суда от 16.03.2011г. взыскателей по заявлению ФИО4 о замене взыскателя по исполнительному листу на основании договора уступки права по гражданскому делу по иску ООО «МеталлКомплект», ООО «Металлкомплект» к ФИО1, которым заявление ФИО4 удовлетворено. Произведена замена ООО «МеталлКомплект», ООО «Металлкомплект» их правопреемником ФИО4;

постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.09.2014 г. № 22689/14/23021-ИП в отношении ФИО1 в пользу ФИО4, полученное лично ФИО1 13.03.2018г.;

постановлением судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное от 22.09.2014г., которым объединены исполнительные производства от 22.09.2014г № 22689/14/23021-ИП и от 12.11.2013г. №29551/13/21/23в сводное производство с присвоением ему № 29551/13/23021-ИП/СД;

приговором Приморского районного суда г. Новороссийска в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 174.1, ч.3 ст.327, ч.1 ст.201 УК РФ;

приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 18.07.2009г. в отношении ФИО1 и Х.И.Н., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст. 159, п. «б» ч.3 ст. 174.1 УК РФ и см применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 600 000 рублей;

письменным ответом судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 05.07.2018г. на запрос ФИО4 о взысканных с ФИО1 суммах и переведённых ФИО4 по возбужденным в отношении него исполнительным производствам.

Оценивая изложенное, суд приходит к убеждению, что доводы административного истца ФИО1 об уважительности пропуска им процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением не нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства №22689/14/23021-ИП в отношении должника ФИО1 от 22.09.2014г. истек в 2014 году, а

ФИО1 и его представитель не представили в судебное заседание доказательства, подтверждающие уважительность пропуска процессуального срока подачи административного иска.

Согласно ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением и полагает необходимым отказать ему в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском им без уважительных причин процессуального срока предусмотренного ч. 3ст. 219 КАС РФ, на его подачу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.138,293,294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства (взыскатель ФИО4), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий