Решение № 12-26/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело № 12-26/2019


РЕШЕНИЕ

15 июля 2019 года г. Троицк, Челябинской области

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Черетских Е.В., при секретаре Тюменцевой В.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Буравовой И.А., потерпевшего Т. В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 07.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 07.06.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу. Мотивы жалобы сводятся к тому, что, при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении по тем же самым доказательствам, что были приняты ранее мировой судья установил новые обстоятельства по делу, которые не были вменены и не указывались самим потерпевшим, а обстоятельства инкриминируемого в протоколе деяния в виде наезда транспортным средством не установлены; вина не подтверждена допустимыми доказательствами. Просит прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, поскольку ФИО1 не совершал наезд на потерпевшего, а так же никакими иными действиями не причинял последнему физическую боль.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в них основаниям.

Представитель ФИО1 просила прекратить производство по делу в связи с допущенными нарушениями, мировой судья фактически вышел за пределы вмененного деяния, установив иные обстоятельства, при этом на эти обстоятельства не ссылался сам потерпевший. Так же мировой судья не установил умысла ФИО1 при совершении этих новых обстоятельств. Действия самого потерпевшего в виде удара ФИО1 в тот момент когда последний находился в машине и в момент начала движения не могли привести к возможности нанесения удара Т.В.В. от бампера автомашины.

Т. В.В. участвуя в суде указал, что ФИО1 причинил ему боль и телесные повреждения именно тем, что начал движение автомашины в его направлении, от наезда он получил удар бампером. Он никогда на подножку автомашины не запрыгивал, удара ФИО1 не причинял, с приговором, принятым в отношении его, не согласен.

Суд, изучив материалы дела, считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет законность принятого решения в полном объеме (ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ)

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие, состав административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, определяющим объем действий (бездействия), вменяемых в ответственность лицу, в отношении которого возбуждено административное производство, выход за его пределы недопустим.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, правонарушение, совершенное ФИО1 выразилось в том, что он 28.06.2018 года в 20 часов 25 минут в лесном массиве в квартале 51 выдел 58 Троицкого участкового лесничества Челябинской области ЧОБУ «Увельское лесничество» из личных неприязненных отношений в ходе словесной ссоры, начав движение на автомобиле ЗИЛ 130 столкнул Т. В.В. с подножки указанного транспортного средства, причинив последнему своими действиями телесные повреждения в виде <данные изъяты> и физическую боль.

Между тем указанное нарушение, указанное выше действие в протоколе об административном правонарушении не вменялось.

При этом мировой судья не установил обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, за которое привлек его к административной ответственности и не описал доказательств на основании которых он пришел к указанному выводу установив обстоятельства произошедшего именно в таком виде.

Так мировым судьей не описаны обстоятельства совершенного правонарушения : не описан механизм причинения физической боли и причино-следственная связь между действиями лица и возникновением физической боли ( возникли они либо от толчка либо от результата столкновения), не установлен умысел лица сопровождающийся этими действиями.

Однако в протоколе об административном правонарушении действия ФИО1 описаны в ином виде : при движении на автомашине нанесен один удар бампером в область левой ноги.

Таким образом, судья вышел за пределы события правонарушения, описанного в протоколе.

Решение по обвинению ФИО1 в совершении административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, судьей не принято.

При этом установление иных обстоятельств возможного причинения физической боли потерпевшему : не удар бампером от двигающейся по управлением ФИО1 автомашины, а столкновение с подножки автомашины нельзя признать уточнением деяний лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку эти два действия фактически разные по действиям, механизмам причинения вреда, последствиями.

Сопоставительный анализ описания события административного правонарушения сформулированного в протоколе об административном правонарушении и установленного в постановлении о назначении административного наказания, свидетельствует о выходе за пределы вменяемому данному лицу обвинению, что недопустимо.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы (протеста) по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, нарушающими право на защиту лица, и не могут быть восполнены при разрешении жалобы.

Установление события административного правонарушения в постановлении о назначении административного наказания существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от сформулированного в протоколе об административном правонарушении, нарушает права лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ два года не истек.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу и учитывая вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области от 07.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 2 Троицкого района Челябинской области на новое рассмотрение.

Судья: Е.В. Черетских