Решение № 02-3775/2025 02-3775/2025~М-2232/2025 2-3775/2025 М-2232/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 02-3775/2025

УИД 77RS0028-02-2025-004091-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3775/2025 по иску фио к ООО «Логика» о защите прав потребителей,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Логика», в котором просит суд расторгнуть договоры (соглашения) об оказании юридических услуг от 11.03.2025, от 18.03.2025, заключенные между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам, в общем размере сумма, неустойку за период с 29.04.2025 по 06.05.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что при заключении договора с адрес, истцу сотрудниками Банка была навязана услуга «Привилегия Премиум», за которую с истца ежемесячно списываются денежные средства в размере сумма Чтобы отказаться от данной услуги, истец обратилась за юридической помощью в ответчику. 11.03.2025 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг (заказ № 447), по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по подготовке проектов претензии и искового заявления к адрес. Стоимость услуг по договора составила сумма Истцом обязательства по оплате услуг исполнены в полном объеме, однако, ответчиком истцу не представлены документы, подтверждающие исполнение услуг по договору. Также 18.03.2025 между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № Л 463, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: выезд представителя в интересах заказчика в адрес с целью подачи претензии, подготовка ходатайства об истребовании сведений, выезд представителя в интересах заказчика в суд с целью подачи искового заявления, представительство заказчика в суде первой инстанции в предварительном судебном заседании. Стоимость услуг по договора составила сумма, транспортные расходы – сумма Истцом обязательства по оплате услуг и транспортных расходов исполнены в полном объеме, однако, ответчиком истцу не представлены документы, подтверждающие исполнение услуг по договору. Считая, что ответчик работы по договорам не выполняет, истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая осталась без ответа. Поскольку требования истца отставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя фио, который в судебном заседание заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и пояснениях к нему.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в представленных суду возражениях на иск, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, по доводам возражений.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В п.1 ст.424 ГК РФ указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п/п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.03.2025 между ООО «Логика» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор (соглашение) об оказании юридических услуг № Л 447, предметом которого является: подготовка проекта претензии к адрес (30%); подготовка проекта искового заявления к адрес (70%).

Стоимость услуг по договору составляет сумма

Истцом услуги по договору были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 11.03.2025 на сумму сумма

Также 18.03.2025 между ООО «Логика» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор (соглашение) об оказании юридических услуг № Л 463, предметом которого является: выезд представителя в интересах заказчика в адрес с целью подачи претензии (30%); подготовка ходатайства об истребовании сведений (10%); выезд представителя в интересах заказчика в суд с целью подачи искового заявления (30%); представительство заказчика в суде первой инстанции в предварительном судебном заседании (30%).

Стоимость услуг по договору составляет сумма, транспортные расходы – сумма

Истцом услуги по договору были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 18.03.2025 на сумму сумма и сумма

16.04.2025 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договоров и возврате, уплаченных по договорам денежных средств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

В силу положений п.1 ст.779 ГК РФ по договору оказания услуг оплачиваются действия, а не результат, для достижения которого заключается договор.

Суд отмечает, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23.01.2007 №1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, так как при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст.128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст.432 ГК РФ).

Ответчиком, во исполнение условий по договору (соглашению) об оказании юридических услуг от 11.03.2025 № Л 447, в материалы дела представлены проекты претензии и искового заявления к адрес. Копии указанных проектов получены истцом 18.03.2025, что подтверждается подписями истца на указанных проектах. Также указано, что с проектами истец ознакомлена, претензий по качеству не имеет.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в удовлетворении требований истца о расторжении договора (соглашения) об оказании юридических услуг от 11.03.2025 № Л 447, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, следует отказать, поскольку ответчиком услуги по договору исполнены в полном объеме; доказательств того, что ответчиком были существенно нарушены условия договора оказании услуг в материалы дела представлено не было, судом не добыто.

Довод стороны истца о том, что ответчиком юридические услуги по данному договору были оказаны ненадлежащего качества, суд считает несостоятельным по тем основаниям, что работа по договору проведена ответчиком в соответствии с условиями договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из данного договора, объективно ничем не подтвержден.

В возражениях ответчика указано, что по договору от 18.03.2025 № Л 463, 20.03.2025 представителем ответчика был осуществлен выезд в адрес, была подана претензия, что подтверждается видеозаписью, указано, что при приеме документов отметки в их получении Банком не ставятся. Однако, данные доводы объективными доказательствами не подтверждены.

Допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком иных услуг, предусмотренных предметом договора (соглашения) об оказании юридических услуг от 18.03.2025 № Л 463, суду также не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что в силу ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона о защите прав потребителей, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, учитывая то, что ответчиком доказательств достоверно, бесспорно и объективно подтверждающих исполнение принятых на себя по договору от 18.03.2025 № Л 463 обязательств, а также фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением данных обязательств, либо о возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору, суду не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора (соглашения) об оказании юридических услуг от 18.03.2025 № Л 463 и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Так, в силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд соглашается с периодом неустойки, указанным истцом, с 29.04.2025 по 06.05.2025, однако, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 29.04.2025 по 06.05.2025 в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма х 7 х 3%.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда сумму в размере сумма, полагая, что данная сумма морального вреда является справедливой и соразмерной причиненному вреду.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку требования истца ответчиком не были удовлетворены добровольно, то с учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма + сумма + сумма)/2).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, количество судебных заседание, проведенных по делу, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате юридических услуг, подлежащими удовлетворению в размере сумма

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования фио к ООО «Логика» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (соглашение) об оказании юридических услуг от 18.03.2025 № Л 463, заключенный между ООО «Логика» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Логика» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку за период с 29.04.2025 по 06.05.2025 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по уплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с ООО «Логика» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2025 года.


Судья С.И. Заборовская