Решение № 12-18/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 12-18/2023

РЕШЕНИЕ

п.Володарский 26.07.2023 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя главы администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» ФИО3 - ФИО6 на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области (далее Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального образования (далее МО) «Володарский район» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель главы администрации МО «Володарский муниципальный район Астраханской области» ФИО3 - ФИО6 обратился в суд с жалобой, указав, что протокол № об административном правонарушении был составлен в отсутствии главы администрации МО «Володарский муниципальный район Астраханской области». Извещение направлено по месту работы привлекаемого лица, но не направлено по месту жительства, что является нарушением. Более того, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о составлении протокола об административной ответственности) поступило по месту работы главы администрации ДД.ММ.ГГГГ, в пятницу во второй половине дня об обязательной явке ДД.ММ.ГГГГ, для составления протокола. Тем самым у заявителя не было достаточно времени для подготовки к рассмотрению, не было времени для наделения полномочиями своего представителя, что влечет нарушение права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица. Нарушение ст.28.2 КоАП РФ является существенным, повлияла на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В жалобе указано, что исполнение решения суда связано с необходимостью совершения ответчиком комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку у администрации МО Володарский район» высокодотационный бюджет, который в своей деятельности ограничен бюджетным финансированием. Для исполнения решения Володарского районного суда администрация МО «Володарский район» осуществила следующие меры:

- направлено письмо на имя министра транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области ФИО4 для предоставления субсидии из бюджета Астраханской области на разработку проектной документации, в письме содержится пояснительная записка об обосновании необходимости строительства автомобильной дороги общего пользования местного значения в с.ФИО1 района с перечнем объектов строительства.

Представитель Главы администрации МО «Володарский муниципальный район Астраханской области» ФИО6 просит отменить постановление Врио начальника отделения –старшего судебного пристава Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Главы администрации МО «Володарский муниципальный район Астраханской области» ФИО3 - ФИО6 жалобу поддержал, по основаниям в ней изложенным, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на нарушением судебным приставом исполнителем части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Володарский РОСП УФССП России по Астраханской области извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения - старший судебный пристав Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 просит рассмотреть жалобу без представителя ФИО1 РОСП, в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы представителя Главы администрации МО «Володарский муниципальный район Астраханской области» ФИО6, исследовав материалы дела и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из постановления об административном правонарушении и материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении, в отношении главы администрации муниципального образования «Володарский район» ФИО3 в его отсутствие.

Извещение о необходимости явки в административный орган для составления протокола об административном правонарушении направлено главе администрации района ДД.ММ.ГГГГ. Согласно оттиску штампа в этот же день получено сотрудником администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области».

Врио начальника отделения - судебного пристава Володарского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении о влечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главы администрации муниципального образования «Володарский район» ФИО3

Указанное постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Направление уведомления о времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения дела по адресу нахождения места работы лица, привлекаемого к административной ответственности, не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением.

Извещение ФИО3 по месту работы является обоснованным, поскольку о составлении протокола об административном правонарушении он уведомлялся как глава администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области», то есть как должностное лицо, которому вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращаясь в суд, глава администрации МО «Володарский район» ФИО3 в качестве своего места жительства указал адрес: 416170, <адрес>, <адрес>, что в соответствии с часть 4 ст. 25.15 КоАП РФ (если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу является надлежащим извещением о дне и месте составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО3 надлежащим образом уведомлен о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении.

Нарушений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Иные обстоятельства, изложенные в жалобе, не являются основанием для неисполнения решения, должником не представлено доказательств невозможности и отсутствия средств для исполнения решения суда. Так, принятие администрацией решений и обращения за финансовой помощью до настоящего времени не привели к исполнению решения суда. Ссылка на дотационность МО «Володарский район» не может быть принята как уважительная причина для неисполнения решения суда.

Кроме того, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Указанное вытекает из положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.,

Право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

В связи с этим Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и междугородных договоров Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Иных нарушений, влекущих изменение либо отмену постановления, Врио начальника отделения - старший судебный пристав Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 не допущено.

Поэтому в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении жалобы отказать. Постановление Врио начальника Володарского РОСП УФССП России по Володарскому району Астраханской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения решения.

Судья Сливин Д.Н.