Приговор № 1-738/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-738/2017

КОПИЯ ПО ДЕЛУ №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

14

»

сентября

2017 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя – заместителя Вологодского транспортного прокурора Иванова А.Н.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Смирнова Д.А., представившей удостоверение № 808 и ордер № 507,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

а также потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 319, 318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 50 мин. у здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Вологодского ЛО МВД России на транспорте (по контракту) ФИО4, являющемся представителем власти, во исполнение возложенных на него должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений, выявлен ФИО5, который находясь в данном общественном месте, распивал спиртные напитки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.1 КоАП РФ.

Исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п.п.2, 5, 11 ч.1 ст.12 и п.п. 1, 2, 8, 13, 14 ч.1 ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», ч.1 чт.27.1 и ч.1 ст.27.2 КоАП РФ, а также п.п. 7, 8, 9, 10 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка Вологодского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Вологодского ЛО МВД России на транспорте ФИО1, направленные на охрану общественного порядка и пресечение административных правонарушений, ФИО4, являясь представителем власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, подошел к ФИО5, представился сотрудником полиции, разъяснил, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.1 КоАП РФ.

В ходе проведения разбирательства по факту совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 50 мин. до 18 час. 55 мин. ФИО5, находясь у здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая недовольство правомерными действиями ФИО4, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, понимая, что последний является представителем власти, находящимся при исполнении должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, публично, заведомо для него в присутствии гражданских лиц, в том числе ФИО2 и ФИО3, высказывал в адрес сотрудника полиции ФИО4 оскорбления в грубой нецензурной форме, унизив тем самым честь и достоинство последнего.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 50 мин. до 18 час. 55 мин. ФИО5, находясь к здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражая недовольство правомерными действиями ФИО4, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, понимая, что последний является представителем власти, находящимся при исполнении должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, с целью воспрепятствовать исполнению ФИО4 своих должностных обязанностей по пресечению административного правонарушения и доставления его (ФИО5) в дежурную часть, умышленно нанес один удар кулаком своей левой руки в область груди ФИО4, отчего последний испытал физическую боль.

ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (т.2 л.д.58).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевший ФИО4, гос.обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО4 иска к подсудимому не имеет, примиряться с ним не желает, при этом на строгом наказании не настаивает.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует:

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО5, который не судим (т.1 л.д.230), <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.233).

<данные изъяты>

С учетом заключения экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведения ФИО5 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (том 1 л.д. 162), а также первоначальные показания в качестве явки с повинной (том 1 л.д. 58).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО5, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным исправление ФИО5 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать суду свое исправление.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1, 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.318 ч.1 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы,

- по ст.319 УК РФ - в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО5 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного ФИО5 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными,

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа,

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Ворочалкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>