Приговор № 1-158/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-158/2018

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 09 июня 2018 года

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фроловичева А.В.,

при секретаре Кабановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Гущиной И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО11, представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прописнова А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. <адрес><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя в трезвом виде принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, следовал в условиях светлого времени суток, в пасмурную погоду, при редком моросящем дожде, с включенным ближним светом фар, по автодороге «Подъезд к <адрес>», в границах территории городского округа <адрес>, по правому ряду двухрядной полосы движения со стороны <адрес> в направлении автодороги <данные изъяты>, вне населенного пункта, со скоростью около 65 км/ч.

Дорожная обстановка и достаточные условия видимости позволяли водителю ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и выполнить требования Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ). Однако он, обязанностью точного и строгого соблюдения требований ПДД РФ пренебрёг, отвлекся от управления вышеуказанным автомобилем, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, поскольку двигаясь по участку 1 км автодороги «Подъезд к <адрес>), где проезжая часть представляет собой прямой горизонтальный участок дороги с сухим асфальтовым покрытием, водитель ФИО1 при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, в виде вступившего на проезжую часть для осуществления перехода и переходящего справа налево по ходу его движения проезжую часть автодороги «Подъезд к <адрес>» по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 («Пешеходный переход») и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») ПДД РФ, пешехода Потерпевший №1, в нарушении части второй пункта 10.1. ПДД РФ, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, с целью выполнения требований п. 14.1. ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, при этом имел реальную возможность остановиться до него, с момента возникновения опасности для движения, поставив тем самым под угрозу безопасность дорожного движения. В результате водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут, на участке 1 км автодороги «Подъезд к <адрес>) в районе остановки общественного транспорта «<адрес>», в границах территории городского округа <адрес>, вне населенного пункта, в нарушение требований п. 8.1. ПДД РФ, обязывающего водителя выполнять безопасный манёвр и не создавать помех другим участникам движения, не убедился в безопасности своего манёвра, а также в нарушение п. 9.7. ПДД РФ сместился влево и наехал на прерывистую линию горизонтальной разметки, где совершил по неосторожности наезд передней частью автомобиля марки <данные изъяты>, на правой полосе движения проезжей части автодороги «Подъезд к <адрес>», ведущей со стороны <адрес> в направлении автодороги <данные изъяты>, на вышеуказанном нерегулируемом пешеходном переходе, на переходящего проезжую часть автодороги «Подъезд к <адрес> от автодороги М-7 Волга» пешехода Потерпевший №1 Тем самым водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 9.7., 10.1., 14.1., дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1(«зебра») Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым:

-п. 1.3. – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

-п. 1.5. – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

-п. 8.1. – «Перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При этом манёвр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения»;

-п. 9.7. – «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам»;

-п. 10.1. – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

-п. 14.1. – «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

-дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 – «Пешеходный переход»;

-линия горизонтальной разметки 1.14.1 («зебра») – обозначает пешеходный переход;

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Эти повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №н).

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения со стороны водителя ФИО1 п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 9.7., 10.1., 14.1., дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1 («зебра») Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении признал себя частично, признавая, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут, на участке 1 км автодороги «Подъезд к <адрес> в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», в границах территории городского округа <адрес>, вне населенного пункта, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд передней частью автомобиля на пешехода Потерпевший №1 показал, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие невнимательности пешехода. Он двигался на автомобиле со скоростью около 60-65 км/ч. Держал дистанцию до впереди идущего транспортного средства около 15-20 метров. Знак нерегулируемый пешеходный переход увидел за 30 метров. После того, как двигавшийся впереди него автомобиль проехал пешеходный переход, на расстоянии за 2-3 метра до его автомобиля Потерпевший №1 стал переходить проезжую часть дороги справа налево по ходу его движения. Из-за этого у него не имелось технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниям потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут, на участке 1 км автодороги «Подъезд к <адрес> в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», в границах территории городского округа <адрес>, вне населенного пункта, он, правильно оценив дорожную обстановку и убедившись в безопасности, поскольку автомобили находились на расстоянии около 80-90 метров от пешеходного перехода и стал переходить проезжую часть автодороги по справа налево по направлению движения в сторону <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> Потерпевший №1 на общественном транспорте поехал в сад. Она не являлась очевидцем дорожно-транспортного происшествия в результате которого ее мужу причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался на участке 1 км автодороги «Подъезд к <адрес> в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Перед его автомобилем на расстоянии 30-50 метров двигался автомобиль <данные изъяты>. Двигались они с одинаковой скоростью, примерно 70-80 км/час. Он обратил внимание, что справа на остановке общественного транспорта стоит автобус, из которого вышли пассажиры и начали переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Пешеходов он увидел на расстоянии около 300 метров. Водитель <данные изъяты> заметил пешехода поздно и совершил на него наезд. Подтвердил достоверность изъятой у него видеозаписи дорожно-транспортного происшествия.

Рапортом инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут в районе 1 км автодороги «Подъезд к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Потерпевший №1 причинён тяжкий вред. /т.1, л.д.56/.

Протоколом осмотра места правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проезжая часть места дорожно-транспортного происшествия горизонтальная, прямая в плане, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – сухое, дорожное покрытие для двух направлений, на проезжей части нанесены разметка 1.1, 1.14.1, «зебра», место наезда находится на регулируемом пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1; 5.19.2 Правил дорожного движения РФ. На месте дорожно-транспортного происшествия обнаружен автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями передней правой части кузова, лобового стекла, правого зеркала заднего вида. К протоколу прилагается схема места совершения административного правонарушения. /т.1, л.д.27-35/.

Актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние опьянения не установлено. /т.1, л.д.38-39/.

Протоколом проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 на месте, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 показал место, где ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением ФИО1 совершил на него наезд. Место дорожно-транспортного происшествия расположено на участке 1 км автодороги «Подъезд к <адрес>», напротив павильона остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», находящегося на расстоянии <данные изъяты>, на средней полосе движения в направлении автодороги <данные изъяты>, на расстоянии 7,2 метра от края проезжей части. Также Потерпевший №1 показал, что расстояние между автомобилем <данные изъяты> и двигавшимся перед ним автомобилем марки <данные изъяты> составило 56 метров. Также Потерпевший №1 показал расстояние между ним и автомобилем <данные изъяты> в тот момент, когда он вступил на проезжую часть для осуществления перехода, которое составило 122 метра. К протоколу прилагается схема, а также таблица с изображениями. /т.1, л.д.69-79/.

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что пешеход Потерпевший №1 вступивший на проезжую часть, виден с рабочего места водителя автомобиля <данные изъяты> без каких-либо ограничений. Видимость пешехода не ограничивается ни движущимся впереди автомобилем марки <данные изъяты>, ни другими автомобилями и недвижимыми объектами вплоть до места наезда на пешехода Потерпевший №1 /т.1, л.д.80-86/.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: <данные изъяты>. Эти повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, растяжение; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические, рентгенологические и компьютерно-томографические данные, ДД.ММ.ГГГГ, в результате наезда автомобилем, не исключается. /т.1, л.д. 49-50/.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: <данные изъяты>. Эти повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №н), носят характер тупой травмы, механизм образования - удар, сдавление, растяжение; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические, рентгенологические и компьютерно-томографические данные, ДД.ММ.ГГГГ, в результате наезда автомобилем, не исключается. /т.2, л.д.20-22/.

Протоколом выемки, согласно которому свидетель Свидетель №1 выдал видеозапись на компакт диске момента наезда на пешехода Потерпевший №1, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, записанная на компакт диск. /т.1, л.д.116-120/.

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена видеозапись наезда на пешехода Потерпевший №1, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Запись производится на видеорегистратор, установленный в салоне автомобиля, движущегося по автодороге «Подъезд к <адрес>», в направлении со стороны <адрес> в сторону автодороги <данные изъяты>. Запись производится в цветном режиме. Объектив видеокамеры направлен на дорогу, по которой в обоих направлениях движутся различные транспортные средства. В направлении автодороги <данные изъяты> имеется две полосы движения, в противоположном направлении имеется одна полоса движения. Перед автомобилем, в котором установлен видеорегистратор, на расстоянии около 50-70 метров движется автомобиль марки «<данные изъяты> цвета. Регистрационный знак на данном моменте видеозаписи просматривается плохо. По крайней левой полосе попутного направления движется автомобиль марки <данные изъяты> цвета, регистрационный знак которого не просматривается. На 2 секунде видеозаписи автомобиль марки «<данные изъяты>» обгоняет по крайней левой полосе автомобиль марки <данные изъяты>» и 4 секунде видеозаписи перестраивается на правую полосу движения. С 4 по 30 секунду автомобиль, в котором установлен видеорегистратор, а также автомобиль марки <данные изъяты>» продолжают двигаться примерно с одинаковой скоростью в попутном направлении, в сторону автодороги <данные изъяты>. На 30 секунде видеозаписи происходит расширение дороги с левой стороны, где начинается полоса для поворота транспортных средств налево. Поворотная полоса заканчивается, после чего слева начинается дополнительная полоса для движения транспортных средств в направлении автодороги <данные изъяты>. На 35 секунде просматривается, что справа на обочине установлен предупреждающий дорожный знак 1.22 ПДД РФ «Пешеходный переход», а также впереди справа просматривается остановка общественного транспорта, на которой в тот момент стоит автобус, за которым стоят пешеходы. Движущийся впереди автомобиль марки «<данные изъяты>» продолжает двигаться, не меняя траектории и скорости движения. На 39 секунде видеозаписи просматривается, что пешеходы, стоявшие около автобуса, вступают на нерегулируемый пешеходный переход и начинают переходить проезжую часть справа налево относительно движущегося автомобиля марки <данные изъяты>». Движущийся впереди автомобиль марки <данные изъяты>» продолжает двигаться, не меняя траектории и скорости движения. На 43 секунде в объективе камеры видеорегистратора появляется автомобиль марки «<данные изъяты> цвета, движущийся по крайней левой полосе в направлении автодороги <данные изъяты> с большей скоростью, чем автомобиль марки <данные изъяты>», опережая транспортные средства. На 44 секунде просматривается, как один из пешеходов, продолжая переходить проезжую часть, вступил на полосу движения, по которой двигался автомобиль марки «<данные изъяты>». При этом, движущийся впереди автомобиль марки «<данные изъяты>» продолжает двигаться, не меняя траектории и скорости движения. На 46 секунде просматривается, как автомобиль марки «<данные изъяты>», не включая указателей поворота, осуществляет манёвр резкого поворота влево, не снижая при этом скорости. Следует отметить, что стоп-сигналы на автомобиле не загораются. На той же секунде происходит наезд передней частью автомобиля марки «<данные изъяты>», в тот момент, когда пешеход находился по середине полосы движения, по которой двигался автомобиль марки «<данные изъяты>». /т.1, л.д.121-131/.

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены автомобиль марки <данные изъяты>. /т.1, л.д.219-231/.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевший Потерпевший №1. свидетель Свидетель №1 утверждали, а подсудимый ФИО1 не отрицал, что наезд на пешехода Потерпевший №1 произошел на участке 1 км автодороги «Подъезд к <адрес>) на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 («Пешеходный переход») и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») ПДД РФ.

Показания данных лиц непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего суди им доверяет и кладет в основу обвинительного приговора.

В то же время, к утверждению подсудимого ФИО1 о том, что он не имел технической возможности избежать наезда на пешехода Потерпевший №1, который будучи невнимательным к дорожной обстановке, вышел на пешеходный переход за 2-3 метра до его автомобиля, суд относится критически, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ (п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.7, 10.1, 14.1, дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и линией горизонтальной разметки 1.14.1) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные условия, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Как следует из видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, ФИО1 был обязан видеть, что подъезжая к зоне действия знаков, обозначающих нерегулируемый пешеходный переход, рядом с нерегулируемым пешеходным переходом находится остановка общественного транспорта, на которой остановился автобус, из него вышли пассажиры и направились к пешеходному переходу.

В соответствии с указанными требованиями правил дорожного движения водитель ФИО1 обязан не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии заблаговременно обнаружить в виде вступившего на проезжую часть и переходившего по нерегулируемому пешеходном переходу слева направо по ходу движения автомобиля ФИО1 пешехода Потерпевший №1, ФИО1 был обязан принять меры к остановке управляемого транспортного средства, поскольку был обязан пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Однако, водитель ФИО1 вплоть до совершения наезда на пешехода Потерпевший №1 на нерегулируемом пешеходном переходе мер к остановке транспортного средства не принимал.

Таким образом, ФИО1 проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Именно грубое нарушение вышеуказанных требований правил дорожного движения водителем ФИО1 находится в прямой причинно следственной связи с наступившими последствиями.

Доказательства стороны обвинения получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого ФИО1 на защиту соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. Мотивов для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Заключения проведенных по делу экспертиз являются ясными и полными, выполненными лицами, обладающим соответствующими познаниями, в рамках их компетенции, с предоставлением экспертам необходимых и достаточных материалов для проведения экспертизы, с указанием конкретных данных, на основании которых эксперты пришли к соответствующим выводам, и в судебном заседании участники процесса не предоставили суду доказательств неправильного применения методики проведения экспертиз. Сомнений в обоснованности выводов экспертов не имеется. Суд доверяет данным заключениям экспертов.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

ФИО1 не судим.

по месту жительства ФИО1 характеризует неудовлетворительно, однако данное обстоятельство, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не учитывает как отягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает: оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызвал скорую помощь на место происшествия), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ фактическое признание вины, состояние здоровья его и его близких родственников, участие в боевых действиях.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, которое обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.47 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортным средством.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

С учетом принципа разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, на основании ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исковое требование Потерпевший №1 о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, в сумме <данные изъяты>) рублей.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат полному удовлетворению.

В целях исполнения приговора суда в части гражданского иска, суд считает необходимым принять обеспечительные меры и наложить арест в виде запрета регистрационных действий, связанных с постановкой и снятием с учета и запрета на отчуждение на принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив в соответствии со ст.53 УК РФ ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из дома в период времени с 22 час. 00 мин. до 5 час. 00 мин.;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> – места жительства осужденного, а также возложить обязанность - являться в данный специализированный орган для регистрации один раз в месяц.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортным средством сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>.)

В целях исполнения приговора суда в части гражданского иска наложить арест в виде запрета регистрационных действий, связанных с постановкой и снятием с учета и запрета на отчуждение на принадлежащее ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: видеозапись дорожно-транспортного происшествия хранить в материалах уголовного дела, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис ОСАГО оставить у ФИО1, а копии данных документов хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

В течение 3 суток с момента оглашения приговора стороны могут в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Дзержинского городского суда

<адрес> п/п А.В. Фроловичев

Копия верна

Судья

Секретарь