Решение № 2-489/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-489/2019

Дело № 2-489/2019

УИД № 42RS0031-01-2019-000009-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2019 года город Прокопьевск

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Минсафину ФИО9 о взыскании денежной суммы по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору об оказании услуг.

Свои требования мотивирует тем, что 04.05.2018 между ним и ответчиком был заключен устный договор об оказании услуг по ремонту автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, договорились о стоимости услуг по ремонту автомобиля в размере 6000 руб. По списку составленному ответчиком он купил запасные части, стоимость детали «вал коленчатый» составила 37680 руб. В течение месяца ответчик ремонтировал автомобиль, за услуги по ремонту истец оплатил ответчику 6000 руб. и дополнительно 15000 руб. за ремонт головки блока цилиндра. После произведенного ремонта был выявлен ряд недостатков, часть из которых ответчик устранил. Для устранения недостатков произведенного ответчиком ремонта, истец был вынужден обратиться к другому автослесарю, которому заплатил за ремонт 26000 руб., из которых 17000 руб. за ремонт блока цилиндра. Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства за испорченную деталь автомобиля в размере 37680 руб. и денежные средства в счет ненадлежащего исполнения договора в размере 26000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в результате некачественного ремонта ответчик испортил деталь «коленчатый вал» стоимостью 37680 руб. Расходы на приобретение запасной части подтверждаются только товарным чеком, расходы по оплате услуг за ремонт автомобиля справкой, которую написал ФИО6

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Принимая во внимание, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, суд считает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2018 между истцом и ответчиком был заключен устный договор об оказании услуг по ремонту автомобиля истца <данные изъяты> регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, которое принадлежит истцу (копия свидетельства о регистрации ТС л.д. 7). Стороны договорились о стоимости услуг по ремонту автомобиля в размере 6000 руб. Истцом были приобретены запасные части, стоимость детали «вал коленчатый» составила 37680 руб., что подтверждается товарным чеком от 18.05.2018 (л.д. 14,15). В течение месяца ответчик ремонтировал автомобиль, за услуги по ремонту истец оплатил ответчику 21000 руб. После произведенного ремонта был выявлен ряд недостатков, часть из которых ответчик устранил. Для устранения недостатков произведенного ответчиком ремонта, истец был вынужден обратиться к другому автослесарю, которому заплатил за ремонт 26000 руб., из которых 17000 руб. за ремонт блока цилиндра, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ, составленной ФИО6 (л.д. 13).

Истец направлял ответчику претензию 21.12.2018 и 24.12.2018 путем отправления СМС сообщения на номер сотового телефона ответчика №, однако, ответа не последовало (л.д. 8-9).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Таким образом, в силу ст. 158, ст. 432, 434 Гражданского кодекса РФ сделки могут совершаться не только в письменной форме, но иной, если это прямо не запрещено законом в зависимости от вида договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Часть 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд неоднократно давал истцу возможность предоставления доказательств, подтверждающих заявленные требования, однако истец данный факт во внимание не принял.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком был произведен некачественный ремонт его автомобиля, была испорчена запасная деталь, за которую он просит взыскать денежные средства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком нарушены какие-либо обязательства или действиями ответчика причинен вред имуществу истца, в результате чего истец понес заявленные к взысканию убытки.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Минсафину ФИО10 о взыскании денежной суммы по договору об оказании услуг, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО11 к Минсафину ФИО12 о взыскании денежной суммы по договору об оказании услуг отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.04.2019.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-489/2019 Центрального районного суда г. Прокопьевска.