Решение № 2-390/2025 2-390/2025~М-268/2025 М-268/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-390/2025

дело № 2-390/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

18 марта 2025 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды,

установил:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. В обоснование иска указано, что Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора рассмотрено обращение, содержащее сведения о несанкционированном складировании отходов животноводства на земельном участке по адресу: <адрес>. На основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 18.10.2023 №, 23.10.2023 совместно со специалистами аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю проведено выездное обследование вышеуказанного земельного участка.

В ходе проведения выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в координатах № расположены отходы животноводства 4 класса опасности, площадь загрязненного участка составила 130,5 м2, высота навалов - 0,5 м. Отходы складированы на земельном участке, не оборудованном для накопления отходов, а именно: площадка, на которой размещены отходы производства и потребления, не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, не оборудована системами предотвращения попадания загрязняющих веществ в окружающую среду.

Специалистами аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по Ставропольскому краю произведен отбор проб почвы и отходов с целью проведения лабораторных исследований (протокол отбора (измерений) проб почвы от 23.10.2023 №; протокол отбора (измерений) проб отхода от 23.10.2023 №, а также измерена фактическая площадь земельного участка, захламленного отходами производства и потребления.

По результатам произведенных отборов проб почвы и отходов, на указанном участке установлено превышение содержания загрязняющих веществ в почве по сравнению с фоном по никелю, марганцу, меди, цинку, кадмию, свинцу глубина отбора проб почвы: 0 - 0,5 м. Данные факты подтверждаются протоколом отбора (измерений) проб отхода № от 23.10.2023, протоколом испытаний (измерений) отхода от 01.11.2023 № протоколом биотестирования отхода от 02.11.2023 №, протоколом отбора (измерений) проб почвы от 23.10.2023 №, протоколом испытаний (измерений) проб почвы от 01.11.2023 № протоколом осмотра от 23.10.2023 №, фототаблицей № к протоколу от 23.10.2023 №, актом выездного обследования от 23.10.2023 №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.10.2023 №, земельный участок расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый № (категория земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: ЛХП). Указанный земельный участок используется на праве собственности физическим лицом ФИО1.

По результатам произведенных отборов проб почвы и проведения лабораторных исследований, согласно санитарным правилам и нормам СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания утвержденными Постановлением № от 28.01.2021 Главного государственного врача Российской Федерации (далее - Правила), установлено превышение загрязняющих веществ по сравнению с ПДК/ОДК в почве по кобальту.

Таким образом, фактическое (Xi) содержание i-ro загрязняющего вещества в почве по сравнению с (Хн) нормативом качества окружающей среды для почв превышает в 15,37 раз.

В результате проведенного анализа проб отходов, установлено, что отобранные отходы на загрязнённом земельном участке относятся к 4 классу опасности (протокол биотестирования отхода от 02.11.2023 №).

Согласно протоколу отбора (измерений) проб почвы № от 23.10.2023, протоколу отбора (измерений) проб отхода № от 23.10.2023 площадь свалки составила 130,5 м2, высота навалов составила 0,5 м.

Объем рассчитан как произведение площади навалов на высоту и составил:

V= 130,5 x0,5 = 65,25 м3.

Масса размещенных отходов определена расчетным методом, с учетом процентного содержания каждого компонента отхода и составила 13,05 т.

Таким образом, сумма вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды физическим лицом - ФИО1 в результате несанкционированного складирования отходов животноводства на земельном участке (в координатах № с кадастровым номером № в <адрес> в размере: 1 816 442,55 руб.

Межрегиональным управлением в досудебном порядке в адрес ФИО1 направлено требование от 04.07.2024 № для добровольной оплаты вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды. Срок добровольной оплаты вреда составлял 1 месяц с даты получения претензии. По истечению месяца сумма вреда не была перечислена по указанным межрегиональным управлением реквизитам.

Просит взыскать физического лица ФИО1 вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного складирования отходов животноводства на земельном участке (в координатах № с кадастровым номером № в <адрес> в размере: 1 816 442,55 руб.

Представитель истца Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась по имеющимся в деле адресам, однако почтовые извещения возвращены отправителю без вручения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 42 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (ст. 4 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона N 7-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 78 Закона N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010 г. N 238, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (п. 2).

Как разъяснено в п. п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В п. 13 Постановления N 49 разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (п. 1, 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Выписки из ЕГРН земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ЛПХ принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата государственной регистрации 14.04.2016 года, номер государственной регистрации №. (л.д. 68-70)

На основании обращения физического лица Г.С.В. (№) о складировании отходов животноводства на земельном участке по адресу: <адрес> начальником Ставропольского государственного экологического надзора Е.Н.Д. 18.10.2023 года вынесено мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия №. (л.д. 57-58)

Главным специалистом – экспертом Ставропольского отдела государственного экологического надзора государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу на основании задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 18.10.2023 № 23.10.2023 совместно со специалистами аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> проведено выездное обследование вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> целью предупреждения, выявления и пресечения нарушении й требований природоохранного законодательства: по фактам изложенным в указанном обращении.(л.д. 54-56)

Согласно протокола осмотра № от 23.10.2023 года, а так же согласно составленного на его основании Акта выездного обследования № от 23.10.2023 года при проведении выездного обследования на основании задания на проведение выездного обследования № от 18.10.2023 в соответствии со ст. 76 Федерального Закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской федерации» проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

В ходе проведения 09.10.2023 года контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № в координатах № расположены отходы животноводства, площадь загрязненного участка составила 130,5 м2, высота навалов - 0,5 м.

Отходы складированы на площадке, не оборудованной для накопления отходов, а именно: площадка, на которой размещены отходы производства и потребления, не имеет искусственного водонепроницаемого и химически стойкого покрытия, не оборудована системами предотвращения попадания загрязняющих веществ в окружающую среду.

Специалистами аккредитованной лаборатории филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по <адрес> произведен отбор проб почвы и отходов с целью проведения лабораторных исследований, а также измерена фактическая площадь земельного участка, захламленного строительными отходами. Вывод об отсутствии нарушений обязательных требований, либо о выявлении нарушений обязательных требований (с указанием обязательного требования, нормативного правового акта и его структурной единицы, которым установлено нарушенное обязательное требование, сведений являющихся доказательствами нарушения обязательного требования): нарушены обязательные требования: ст. 51, ст. 55 Федерального закона «об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ; п. ч.1 ст. 1314 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; п.1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 26.10.2001 № 136-ФЗ. (л.д. 59-60, л.д. 65-67)

Указанные обстоятельства так же подтверждаются предоставленной истцом фототаблицей № от 23.10.2023 года (л.д. 61-64)

По результатам произведенных отборов проб почвы и проведения лабораторных исследований, согласно санитарным правилам и нормам СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания утвержденными Постановлением № от 28.01.2021 Главного государственного врача Российской Федерации, установлено превышение загрязняющих веществ, что превышает установленные нормативы в 15,37 раз.

Согласно протокола биотестирования отхода от 02.11.2023 № в результате проведенного анализа проб отходов, установлено, что отобранные отходы на загрязнённом земельном участке относятся к 4 классу опасности.

Согласно протоколу отбора (измерений) проб почвы № от 23.10.2023 площадь свалки составила 130,5 м2

04.07.2024 года в адрес ФИО1 Управлением направлялось требование № о добровольном возмещении вреда, причиненного объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного складирования отходов животноводства на земельном участке с кадастровым номером № в координатах № в <адрес> в сумме 1816442,55 рублей, в котором установлен срок 1 месяц для добровольной оплаты вреда. (л.д. 94-96)

Указанное требование было получено ФИО1 10.07.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. (л.д. 107).

В соответствии со статьей 75 Закона № 7-ФЗ, части 1 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (статья 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно предоставленного истцом расчета, произведенного в соответствии со ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, а так же в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного и земельного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», размер вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды физическим лицом ФИО1 в результате несанкционированного складирования отходов животноводства на земельном участке с кадастровым номером № в координатах № в <адрес> составила 1816442,55 рублей. (л.д. 97-106)

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его обоснованным и доказанным представленными материалами дела. Ответчиком не было предоставлено доказательств опровержения правильности расчета, произведенного истцом.

Суд, не находит оснований для иного способа возмещения причиненного вреда ответчиком как возмещение ущерба причиненного почвам в денежном эквиваленте.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС № 49 вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 77 Закона № 7, ст. 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

Действия ФИО1 носили умышленный характер, в связи с чем, оснований для уменьшения размера причиненного вреда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 1816442,55 рублей удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №, №, выдан 13.06.2015 года Отделением № ОУФМС Российской Федерации по <адрес> (с местом дислокации в <адрес>), код подразделения №) в доход государства по реквизитам: ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКТМО №, КБК №, БИК №, л/с №, УФК по <адрес> (Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора), р/с №, к/с №, Отделение Ставрополь банка России/УФК по <адрес>, вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды в результате несанкционированного складирования отходов животноводства на земельном участке (в координатах № с кадастровым номером № в <адрес> в размере 1 816 442 (один миллион восемьсот шестнадцать тысяч четыреста сорок два) рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года.

Судья Соловьева О.Г.