Решение № 2-475/2020 2-475/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-475/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года <адрес>

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчика Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма, понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании ордера № от 12.07.2001, в качестве членов семьи указаны: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С 24.09.2004 ФИО3 добровольно выехал из жилого помещения, проживает в <адрес>. С 19.11.2009 ФИО2 также выехал из жилого помещения, проживает в <адрес>. Просит признать ордер № от 12.07.2001 с ФИО2 и ФИО3 расторгнутым, признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, а также просит понудить Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска к перезаключению договора социального найма на указанную квартиру.

Уточнив 25.02.2020 исковые требования, ФИО1 просит признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> признать расторгнутым договор социального найма с ними. От требования к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о понуждении к перезаключению договора социального найма на указанную квартиру отказалась, последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ФИО3 ее бывший муж, на данный момент брак расторгнут. В настоящее время он проживает в <адрес> со своей мамой. Сын ФИО3 фактически выехал из жилого помещения еще когда ему было 10 лет, поскольку они всей семьей собирались переезжать туда на постоянное место жительства. Но потом семья распалась, сын так и остался проживать с бабушкой, там пошел в школу, в Усть-Илимск больше не возвращался. Сейчас у него семья в <адрес>. В последний раз общалась с ответчиками около года назад.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Суд в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, заслушав свидетелей, исследовав и оценив с учетом положений статьей 67, 68 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования к ФИО2 и ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

Из содержания части 1 статьи 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в договоре в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела, согласно ордеру № Серия АБ от 12.07.2001 ФИО1 и членам ее семьи предоставлено право на занятие жилого помещения по адресу: <адрес> качестве членов ее семьи в ордер включены ФИО3 – муж, ФИО2 – сын.

Из копии свидетельства о расторжении брака № от 17.12.2007, брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен 10.12.2004.

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» № 832 от 27.01.2020 ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, вместе с ней были зарегистрированы ФИО2 № г.р. с 25.05.1994 по 19.11.2009, ФИО3 № г.р. с 02.08.1999 по 24.09.2004, в настоящее время зарегистрирована П., № г.р.

Из показаний свидетелей Ч. и Х., допрошенных в судебном заседании, следует, что знают семью истца давно, ее бывший супруг ФИО3 и сын ФИО2 не проживают по указанному адресу более 10 лет, выехали на постоянное место жительства по другому адресу, в квартиру не вселялись.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, показания свидетелей согласуются между собой, подтверждаются представленными материалами дела.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства, при этом выезд из указанного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, о чем свидетельствует длительное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, неиспользование жилого помещения по назначению, а также длительное неисполнение обязательств по договору найма, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг в данной квартире, препятствия в пользовании спорным жилым помещением им не чинились, в связи с чем, они утратили право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а договор найма на жилое помещение с ними подлежит расторжению.

Разрешая заявление истца ФИО1 об отказе от исковых требований к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ заявителя от требований является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что отказ от иска в части заявленных требований является добровольным волеизъявлением истца, последствия, и значение отказа от требований ей разъяснены, понятны, находя данное процессуальное действие не противоречащим закону, не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленного требования и прекратить производство по делу в части заявленных требований к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от требований к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации города Усть-Илимска о понуждении к заключению договора социального найма.

Производство по гражданскому делу в указанной части, прекратить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать расторгнутым с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.03.2020