Решение № 2-568/2023 2-568/2023~М-506/2023 М-506/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-568/2023

52RS0034-01-2023-000651-06

Дело №2-568/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску представителя истца ФИО4 ФИО1 по доверенности ФИО2 к Администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области, о признании права собственности на нежилое здание гараж и административно-бытовой корпус,

у с т а н о в и л:

Представителя истца ФИО4 ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области, о признании права собственности на нежилое здание гараж и административно-бытовой корпус.

В обоснование иска указано, что Истцу ФИО4 ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью № м, вид разрешенного использования: для ведения производственной деятельности (лесоперерабатывающее производство). Выписка из Единого государственного реестра недвижимости прилагается.

Для осуществления производственной деятельности на вышеуказанном земельном участке истцом возведены следующие здания:

1. Гараж,

2. Административно-бытовой корпус,

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером, гараж представляет собой нежилое здание, состоящее из 1 (одного) этажа, общей площадью №, площадь, определенная в соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 г. № № кв. м, материал наружных стен здания арболитовые плиты, цементные блоки, деревянная каркасно-обшивная перегородка; год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ

Экспертом ООО «Регион-Оценка» было проведено исследование вышеуказанного здания, по результатам которого было составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого эксперт пришел к выводу о том, что нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: Нижегородская область, <адрес>, в 200 метрах северо-восточнее перекрестка а/д Нижний Новгород - ФИО3 и а/д на д. Вавилиха, Лит. К, соответствует строительным, санитарно-техническим и противопожарным нормативным требованиям, а также требованиям безопасности. Эксплуатация здания допускается градостроительными требованиями. В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» возведённые конструкции находятся в работоспособном состоянии. Нежилое здание, а также помещения, входящие в состав нежилого здания, пригодны для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению без угрозы жизни и здоровью людей (стр. 14 заключения).

Административно-бытовой корпус, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером, представляет собой нежилое здание, состоящее из 2 (двух) этажей, общей площадью № площадь, определенная в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №. м, материал наружных стен здания: кирпичные, бревенчатые, деревянные, каркасно-обшивные; год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое здание (административно-бытовой корпус), расположенное по адресу: <адрес>, Лит. Р, соответствует предъявляемым к нему строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Техническое состояние несущих строительных конструкций определено как работоспособное. Разрушений, дефектов и повреждений конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств нежилого здания в целом, не обнаружено. Необходимая надежность и безопасность помещений при соблюдении правил эксплуатации обеспечивается. Нежилое здание, а также помещения, входящие в состав нежилого здания, пригодны для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению без угрозы жизни и здоровью людей (стр. 14 заключения).

Истец направил в Администрацию Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию зданий гаража, а также административно-бытового корпуса.

Согласно ответам И. о. главы администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию указанных объектов капитального строительства на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Между тем, как следует из выписки из Единого гос. реестра недвижимости, разрешенное использование земельного участка - ведение производственной деятельности. Вышеуказанные строения были возведены истцом для обеспечения производственной деятельности. Следовательно, принадлежащий истцу земельный участок использован истцом в соответствии с видом его разрешенного использования.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.»

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, возведенные истцом здания имеют признаки самовольной постройки, а именно: объекты построены на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, но без получения разрешительных документов. Однако существование строений в данном виде не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует всем требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольных построек не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Следовательно, в силу приведенной нормы закона, полагаю, что имеются основания для признания судом за истцом права собственности на вышеуказанный жилой дом. При этом истец принимал меры к легализации возведенного строения. Однако в связи с отказом органа местного самоуправления в выдаче истцу разрешений на ввод этих объектов в эксплуатацию, истец лишен возможности легализовать возведенные им здания во внесудебном порядке.

На основании изложенного истец просит:

Признать за ФИО4 ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание гаража, общей площадью № расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Признать за ФИО4 ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание административно-бытового корпуса, общей площадью №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Истец - ФИО4 и представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не вились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще, причина неявки суду не сообщена.

Ответчик, Администрация Краснобаковского района Нижегородской области явку своего представителя в суд не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, возражений по существу заявленных требований в суд не представлено.

Суд, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, что Истцу ФИО4 ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью №, вид разрешенного использования: для ведения производственной деятельности (лесоперерабатывающее производство). Выписка из Единого государственного реестра недвижимости прилагается.

Для осуществления производственной деятельности на вышеуказанном земельном участке истцом возведены следующие здания:

1. Гараж,

2. Административно-бытовой корпус,

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером, гараж представляет собой нежилое здание, состоящее из 1 (одного) этажа, общей площадью № м, площадь, определенная в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № материал наружных стен здания арболитовые плиты, цементные блоки, деревянная каркасно-обшивная перегородка; год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ

Экспертом ООО «Регион-Оценка» было проведено исследование вышеуказанного здания, по результатам которого было составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого эксперт пришел к выводу о том, что нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: <адрес>, Лит. К, соответствует строительным, санитарно-техническим и противопожарным нормативным требованиям, а также требованиям безопасности. Эксплуатация здания допускается градостроительными требованиями. В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» возведённые конструкции находятся в работоспособном состоянии. Нежилое здание, а также помещения, входящие в состав нежилого здания, пригодны для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению без угрозы жизни и здоровью людей (стр. 14 заключения).

Административно-бытовой корпус, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером, представляет собой нежилое здание, состоящее из 2 (двух) этажей, общей площадью №. м, площадь, определенная в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № №, материал наружных стен здания: кирпичные, бревенчатые, деревянные, каркасно-обшивные; год завершения строительства: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № нежилое здание (административно-бытовой корпус), расположенное по адресу: <адрес>, Лит. Р, соответствует предъявляемым к нему строительным, градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Техническое состояние несущих строительных конструкций определено как работоспособное. Разрушений, дефектов и повреждений конструкций, приводящих к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств нежилого здания в целом, не обнаружено. Необходимая надежность и безопасность помещений при соблюдении правил эксплуатации обеспечивается. Нежилое здание, а также помещения, входящие в состав нежилого здания, пригодны для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению без угрозы жизни и здоровью людей (стр. 14 заключения).

Истец направил в Администрацию Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию зданий гаража, а также административно-бытового корпуса.

Согласно ответам И. о. главы администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было отказано в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию указанных объектов капитального строительства на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Между тем, как следует из выписки из Единого гос. реестра недвижимости, разрешенное использование земельного участка - ведение производственной деятельности. Вышеуказанные строения были возведены истцом для обеспечения производственной деятельности. Следовательно, принадлежащий истцу земельный участок использован истцом в соответствии с видом его разрешенного использования.

Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального Закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспортаземельного участка, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Земельный участок под нежилыми зданиями принадлежит истцу на праве собственности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные объекты не имеют признаков, указанных в статье 222 ГК РФ, исключающих возможность признания за истцом права собственности.

На данный объект право собственности за истцом может быть признано.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истец в порядке части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на спорный объект, поскольку, действуя добросовестно и с согласия заинтересованных лиц, возвел нежилое здание в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела строительные, противопожарные, санитарные и экологические правила при строительстве соблюдены.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, относятся к недвижимому имуществу, права, на которые подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, доводы истца, указанные в исковом заявлении, суд находит обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела.

В силу статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на объекты недвижимого имущества.

Следовательно, эти объекты не изъяты из гражданского оборота и могут свободно отчуждаться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Признание права собственности в судебном порядке является способом защиты права собственности, когда оно оспаривается третьими лицами.

В связи с тем, что ФИО4 не было зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, в настоящее время возникла правовая неопределенность относительно принадлежности спорного недвижимого имущества, что препятствует владельцу в настоящее время осуществить в отношении него свои права.

При таких обстоятельствах, оценивая установленные по данному гражданскому делу юридически значимые обстоятельства, суд находит данные исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявлениепредставителя истца ФИО4 ФИО1 по доверенности ФИО2 к Администрации Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области, о признании права собственности на нежилое здание гараж и административно-бытовой корпус - удовлетворить.

Признать за ФИО4 ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание гаража, общей площадью № м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Признать за ФИО4 ФИО1 право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание административно-бытового корпуса, общей площадью №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья Любушкин В.Е.