Решение № 2-268/2025 2-268/2025~М-279/2025 М-279/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-268/2025

УИД: 66RS0040-01-2025-000446-82

Дело № 2-268/2025

Мотивированное
решение

изготовлено 25 августа 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Долматовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 115886 руб., затраты на оплату государственной пошлины в размере 4 477 руб., расходы на оказание юридических услуг 12000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано что 28.02.2025 в 17 час. 30 мин по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... на момент дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована по полису ОСАГО № № в АО «Альфа Страхование».

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» в порядке прямого возмещения убытков, которая отказала в возмещении ущерба, поскольку страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП.

Определением Нижнетуринского городского суда от 18.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены АО «Альфастрахование», ФИО3, СПАО «Ингосстрах».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица представитель АО «Альфастрахование», ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Как следует из материалов дела, 28.02.2025 в 17-30 час. по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Из письменных объяснений ФИО1 от 28.02.2025 следует, что он управлял личным автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, следовал по ул. Индустриальной в сторону ул. Циолковского. Дорожное покрытие мокрое, погода пасмурная. Транспортное средство в исправном состоянии, фары включены. ФИО4 стояла в среднем ряду на светофоре, собирался повернуть, в этот момент почувствовал сильный удар в заднюю часть машины (л.д.67-68).

Из письменных объяснений ФИО2 от 28.02.2025 следует, что он, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Индустриальной в сторону ул. Циолковского. Дорожное покрытие было скользкое, погода пасмурная. Автомобиль был в исправном состоянии, в том числе тормоза, шины колес шипованные, габариты и фары включены. Двигался на автомобиле со скоростью 40-45 км/ч по среднему ряду. В 50 метрах от пересечения ул. Циолковского, где ему нужно было повернуть направо, он включил указатель правого поворота, хотел перестроиться в правый ряд. Посмотрев в зеркала заднего вида, увидел, что попутная справа машина набрала скорость и он не успевает перестроиться, начал тормозить, машину потащило юзом, остановиться не успел, допустил столкновение со впереди стоящей в попутном направлении автомашиной, удар был не сильный, машины остались на месте (л.д. 69-70).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались, схема места совершения дорожно-транспортного происшествия подписана водителями без замечаний.

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС ГАИ МУ МВД России «Нижнетагильское» от 28.02.2025 ФИО2, нарушивший требования п. 9.10 Правил Дорожного движения РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2250 руб. Постановление ФИО2 не обжаловано и вступило в законную силу (л.д. 64).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, которые бы состояли в причинно-следственной связи между столкновением транспортных средств и наступившими последствиями в виде причинения истцу материального ущерба, не установлено. Стороной ответчика таких доказательств также не представлено.

Собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак № является истец ФИО1 (л.д. 58)

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ №.

Собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак № являлся ответчик ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 01.12.2024, заключенного между ним и ФИО3 в простой письменной форме. На момент ДТП переход права собственности в органах ГИБДД зарегистрирован не был.

По данным справки о дорожно-транспортном происшествии собственником транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № является ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ..., государственный регистрационный знак № застрахована не была.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Из выписки из государственного реестра транспортных средств от 26.06.2025 транспортное средство ..., 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, 11.03.2025 бывшим собственником ФИО3 снят с учета в связи с его продажей (л.д. 59).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял автомобилем, который принадлежал ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01.12.2024, суд приходит к выводу о том, что он управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, на законных основаниях, и является лицом, причинившим вред.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от 28.02.2025, в результате столкновения у автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак <***>, повреждены: крышка багажника, задний бампер, правый задний фонарь, задняя панель, заднее правое крыло (л.д. 65 - 66).

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, в силу закрепленного в ст.15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пп. 12, 13 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из ответа АО «АльфаСтрахование» от 19.03.2025, после обращения истца с заявлением о страховом возмещении, следует, что гражданская ответственность причинителя вреда, владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № застрахована не была, в связи с чем, не имеется правовых оснований для принятия заявления и истцу рекомендовано обратиться к причинителю вреда (л.д. 33).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № № от 18.04.2025 рыночная стоимость затрат, необходимая для приведения автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, в соответствие, в котором оно находилось до происшествия, состоявшегося <дата>, составляет 115886 руб. (л.д.11-32).

Указанное заключение эксперта судом принимается в качестве доказательства по делу, так как эксперт имеет необходимое образование, стаж и подготовку по профилю экспертной деятельности, заключение не противоречиво, содержит необходимую информацию, обоснование и реквизиты.

Каких-либо пороков заключения эксперта, в результате которых данный документ нельзя было принимать в качестве доказательства, ответчиком не названо. Заключение составлено специалистом в области исследования и оценки транспортных средств, экспертом дан ответ об объеме повреждений автомобиля, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, и стоимости затрат на приведение транспортного средства в прежнее состояние.

О назначении проведении по делу судебной оценочной экспертизы сторона ответчика не ходатайствовала.

Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца произвел ИП ФИО5, в соответствии с договором от 20.03.2025 № 33/25, стоимость работ составила 10000 руб. Указанные расходы истца подтверждаются актом выполненных работ от 18.04.2025 и квитанцией от 20.03.2025 № 029036 на указанную сумму (л.д. 36 – 37).

Таким образом, при установленных обстоятельствах произошедшего 28 февраля 2025 года дорожно-транспортного происшествия, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика относительно установленных судом обстоятельств и представленных истцом доказательств по делу, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, а также правомерности предъявления иска к непосредственному причинителю вреда, чья гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована в нарушение действующего законодательства.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд исходит из представленных истцом доказательств, не оспоренных ответчиком.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты – размером возмещения стороне расходов с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Истцом в обоснование размера понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя представлены соглашение об оказании юридических услуг №/ф от 01.04.2025 (консультирование, подготовка искового заявления) и расписка от 01.04.2025 (л.д. 38-39).

Данные документы суд признает достаточными для подтверждения факта оплаты предъявленных истцом ФИО1 судебных расходов, подлинность представленных документов сомнений у суда не вызывает.

Каких-либо возражений относительно размера судебных расходов на оплату услуг представителя со стороны ответчика ФИО2 не поступило.

Учитывая характер спора, сложность рассматриваемого дела, объем выполненной представителем работы, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что заявленная ФИО1 сумма на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. является соразмерной и справедливой.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска составили 4 477 руб., что подтверждается чеком-ордером от22.04.2025 (л.д. 8). Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 (...) в пользу ФИО1 ФИО12 (...) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежную сумму в размере 115886 руб. 00 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 4 477 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате оценки ущерба денежную сумму в размере 10 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 12 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 142363 руб. 00 коп. (Сто сорок две тысячи триста шестьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Ю.В. Булдакова