Решение № 12-54/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-54/2020

№ 12-54/2020

58RS0003-01-2020-000212-52


РЕШЕНИЕ

02.07.2020 г. Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Кисткин В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области жалобу ООО «Донская Транспортная Компания» на постановление Центрального МУГАДН от 13.04.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 13.04.2020 № 10673342203479328665, ООО «Донская Транспортная Компания» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Донская Транспортная Компания» обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить за отсутствием события административного правонарушения, указав, что на момент фиксации правонарушения ООО «Донская Транспортная Компания» была предоставлена отсрочка по внесению платы в счёт возмещения вреда. Кроме того, ООО «Донская Транспортная Компания» привлечёно к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. В качестве признака повторности указано постановление по делу об административном правонарушении №10673342203475007532, которое на момент вынесения обжалуемого постановления не вступило в законную силу.

ООО «Донская Транспортная Компания» и Центральное МУГАДН, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст.31.1 вышеуказанного закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств.

Размер платы и порядок ее взимания установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде административного штрафа в том числе, на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 этой же статьи КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что 04.04.2020 в 07:54:35 специальным техническим средством, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №1701053, свидетельство о поверке №18/П-081-19, действительно до 21.01.2021, и установленным на 172 км 442 м автодороги Р208 «Тамбов-Пенза» Пензенская область, зафиксирован факт осуществление передвижения транспортного средства марки «ДАФ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, в связи с чем на собственника данного транспортного средства ООО ООО «Донская Транспортная Компания» было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Доводы жалобы о том, что в момент фотофиксации административного правонарушения ООО «Донская Транспортная Компания» была предоставлена отсрочка по внесению платы в счёт возмещения вреда являются несостоятельными по следующим основаниям.

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем достоверных и достаточных доказательств, которые безусловно подтверждали бы сбой в системе работы автоматической системы «Платон» на момент фотофиксации административного правонарушения, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Согласно сведениям из ООО «РТИТС», на момент фиксации проезда 04.04.2020 в 07:54:35 на 172 км 442 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р208 «Тамбов-Пенза» бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами Оператора системы взимания платы проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с 11:51:38 20.03.2020 по 01:26:39 13.04.2020 отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается логистическим отчетом (детализации движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком №) в период с 20.03.2020 по 13.04.2020, который отражает пройденный путь транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и справном бортовом устройстве. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. Согласно п.106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы. Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал Оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Согласно п.12 Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тон, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, не была внесена. Технических неисправностей системы «Платон» по состоянию на 04.04.2020 не имелось.

Вместе с тем, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 13.04.2020 № 10673342203479328665 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ, пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях ООО «Донская Транспортная Компания» повторность административного правонарушения необходимо установить, что постановление, которым лицо ранее привлекалось за аналогичное правонарушение, на момент совершения правонарушения 04.04.2020 вступило в законную силу.

Квалифицируя действия ООО «Донская Транспортная Компания» по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением №10673342203475007532 ООО «Донская Транспортная Компания» было привлечено по ч.1 ст. 12.21.3 указанного Кодекса.

Однако сведений о дате вступления в законную силу постановления №10673342203475007532 в постановлении № 10673342203479328665 от 13.04.2020 не имеется и в суд Центральным МУГАДН не представлено.

При отсутствии доказательств того, что ООО «Донская Транспортная Компания» на момент совершения административного правонарушения 04.04.2020 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, действия ООО «Донская Транспортная Компания» подлежали квалификации по ч.1 ст. 12.21.3 названного выше Кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт осуществления 04.04.2020 в 07:54:35 на 172 км 442 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р208 «Тамбов-Пенза» движения принадлежащего ООО «Донская Транспортная Компания» транспортного средства марки «ДАФ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «Донская Транспортная Компания» с ч.2 на ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 13.04.2020 № 10673342203479328665 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Донская Транспортная Компания» изменить: переквалифицировать действия ООО «Донская Транспортная Компания» с ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ООО «Донская Транспортная Компания» административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части состоявшееся по делу постановление должностного лица оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Белинский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.

Судья Кисткин В.А.